Autor: webmaster

Por Ronaldo Souza

Estivemos conversando sobre esse assunto nas três primeiras partes desse texto (aqui, aqui e aqui)

Como finalmente responder a essa pergunta?

A primeira coisa a ser feita é reforçar que não existe preparo de canal atraumático. Como qualquer outro ato cirúrgico, o preparo do canal gera trauma aos tecidos, no caso em particular, ao coto “pulpar”.

Uma coisa é preparo do canal sem dor pós-operatória, outra, completamente diferente, é preparo do canal sem trauma.

Isso não existe.

Sendo assim, qual será a resposta ao trauma do preparo do canal?

Poderemos ter basicamente três situações.

1. Ausência de dor
2. Dor provocada
3. Dor “espontânea”

Ausência de dor

Diante de um preparo bem conduzido, não deverá haver dor pós-operatória.

Perceba que não estou dizendo que não haverá reação inflamatória e sim que não haverá dor.

No preparo de canal bem conduzido, com pouco potencial agressivo, haverá resposta inflamatória de pequena intensidade.

Assim também deverá ser o edema inflamatório consequente ao preparo.

Nessas condições, com pouco volume, o edema terá menor ou nenhum potencial de compressão tecidual e células sensitivas. Acomoda-se nos espaços medulares dos tecidos periapicais e o paciente se apresenta assintomático.

Dor provocada

A ação mecânica menos cuidadosa da instrumentação, ação física negligente durante a irrigação e o uso de soluções irrigadoras quimicamente mais agressivas configuram um preparo de canal com maior potencial de agressão aos tecidos tratados.

Em situações assim o edema tenderá a se apresentar com maior volume.

A depender disso ele ainda poderá “se acomodar” nos tecidos periapicais e não gerar dor pós-operatória. Nesses casos o paciente deverá permanecer assintomático, a não ser quando houver “provocações adicionais”, como mastigação, toques do dente antagonista…

Em outras palavras, diante dos impactos sofridos pelo dente ao exercer as suas funções ou outros estímulos, o edema sofre compressão e por sua vez comprime tecido e células sensitivas. O resultado é a dor.

São as dores provocadas.

Dor “espontânea”

Existem dois fatores geradores de dor; os externos e os internos.

Vamos lá.

Quando você faz o teste de sensibilidade pulpar ao frio, o surgimento da dor se dá pela aplicação do frio, um estímulo externo.

Quando o estímulo é removido, cessa a dor.

No entanto, quando o paciente se apresenta com alterações vasculares mais avançadas ou, pior ainda, já com sintomas bem definidos de pulpite, diante da remoção do estímulo a dor não desaparece. Ela se mantém “espontaneamente” (não está sendo provocada) graças a fatores internos.

É o que ocorre quando o paciente se queixa de dor “espontânea” ao deitar ou quando faz atividade física mais intensa. Diante do maior aporte sanguíneo em situações em que o fluxo sanguíneo está alterado, a pressão pulpar se acentua e se manifesta através da dor.

Para o paciente, é espontânea porque, de fato, ele nada fez que a justifique, tendo em vista que deitar e fazer atividade física são coisas comuns na sua vida. 

Assim, quando o preparo do canal é malconduzido, com instrumentação muito traumática, irrigação feita com ação física intempestiva, de forma descuidada, com soluções irrigadoras de potencial químico agressivo, a reação inflamatória também deverá ser mais intensa.

Nessas condições o edema tenderá a ser bem maior.

Sem espaço para se acomodar nos tecidos periapicais, ele não precisa ser “provocado” para gerar dor. Pelo seu maior volume, todo o tempo estará fazendo compressão e daí virá a dor, definida como espontânea.

Há acontecimentos muito interessantes durante todo esse processo que mostram a beleza e importância da reação inflamatória, cuja discussão em detalhes não cabe aqui por não ser o objetivo deste texto.

Intencionalmente, deixei de lado e o faço também agora alguns aspectos da reação inflamatória, como por exemplo a liberação de citocinas.

Se falo em “deixar de lado” aspectos tão importantes como a participação de citocinas na reação inflamatória é tão somente por pretender, através de abordagem bem clínica, tornar mais didática a compreensão do que acontece com os tecidos periapicais após o preparo do canal.

Entretanto, é necessário entender que, seja qual for a situação (ausência de dor, dor provocada ou dor “espontânea”), haverá sempre uma reação inflamatória.

Neste momento torna-se fundamental a compreensão de que morte celular e necrose tecidual são inerentes à reação inflamatória pós ato operatório.

Assim, é de grande relevância a compreensão de que na maioria das vezes após o preparo do canal o coto pulpar deve entrar em necrose, parcial ou total.

Ora, se na maioria das vezes ocorre necrose do coto pulpar, na maioria das vezes os canais com polpa viva que tratamos ao longo de todos esses anos teriam se tornado insucessos. A literatura afirmou isso em vários momentos.

E não parece ser esse o relato dos endodontistas.

“Com relação ao chamado coto pulpar, em condições normais…”

Se morte celular e necrose tecidual são inerentes à reação inflamatória pós ato operatório e “na maioria dos casos o processo necrótico envolve todo o coto pulpar”, como diz Catanzaro Guimarães, elas, morte celular e necrose tecidual, parecem estar inseridas nas condições normais.

E aqui está a confirmação do que acabo de dizer; “…os fibroblastos jovens e outras células da região se mobilizam em direção ao coágulo e iniciam a deposição de um novo tecido, o chamado tecido de granulação”.

Dois corpos não ocupam o mesmo espaço. Se um novo tecido, o chamado tecido de granulação, está sendo depositado é porque o que estava lá, o coto pulpar, não está sendo preservado.

Se ele não é preservado, não parece correto afirmar que “a reparação não se produz quando não se preserva a vitalidade do coto pulpar”.

Não lhe parece óbvio?

As contradições da literatura sempre existiram e sempre exigiram maior cautela por parte de quem a produz e sobretudo na sua interpretação, aspectos que parecem não ter merecido a devida atenção.

Por essa razão, há de se repensar algumas recomendações que têm sido feitas nos últimos tempos.

Ampliação foraminal

Uma vez que o coto pulpar vai entrar em processo de necrose, o que levaria ao insucesso do tratamento, ele deve ser removido.

Esta era a concepção que reinava; coto pulpar necrosado era sinônimo de caso perdido.

Imaginou-se inicialmente que, removendo-o, a ampliação foraminal seria necessária para que houvesse espaço físico suficiente para a invaginação tecidual e a consequente formação de um novo coto “pulpar”.

À luz do momento em que está ocorrendo o desenvolvimento radicular, é fato que o espaço físico apical apresenta grande diâmetro (rizogênese incompleta).

Por conta desses aspectos, surgiu a nova onda.

Passou-se à disseminação ampla, total e irrestrita da necessidade de se fazer ampliação foraminal. Ao mesmo tempo em que se removia o coto pulpar, criava-se o espaço necessário para a invaginação tecidual e consequente formação do novo coto.

As ondas são perversas, não têm compromisso e são bem coordenadas.

Massifica-se um determinado conceito, cria-se uma enorme corrente que a tudo e a todos arrasta, de maneira que, mesmo quem discorda ou não concorda inteiramente, fica acuado, entra e passa a fazer parte dela.

Uma vez nela, não é permitido pensar.

Ainda que a linha de raciocínio da necessidade de maior diâmetro apical para a invaginação tecidual e formação do novo coto pareça lógica, é possível que um olhar mais cuidadoso não apresente convergência com esse modo de pensar.

Como de fato aconteceu. Não se confirmou a relação de causa e efeito que se pretendeu dar ao procedimento.

Questionamentos básicos precisam de uma explicação e aqui vão pelo menos alguns deles.

1. Qual lima ou quantas limas seriam necessárias para se remover o coto pulpar?
2. Quantas análises, estudos de relação das limas com os forames, foram feitos para investigar isso?
3. Nessas condições, em quantos casos os cotos foram de fato removidos ou simplesmente lacerados?

Não, não houve esse tipo de preocupação.

A regra era e é fazer ampliação foraminal.

Porque e como, não importa.

Finalmente, faz ou não a ampliação foraminal?

Não.

Ela é inteiramente desnecessária.

Sobre isso já falei anteriormente, particularmente na parte 2 desse texto (veja aqui).

Repito.

Ampliação foraminal nos casos de polpa viva não traz nenhum benefício ao tratamento.

Nenhum.

Por Ronaldo Souza

“São 20 casos clínicos, dos quais 10 são apresentados no artigo.
Como falei, são todos do meu consultório, realizados entre 1987 e 1996 (10 anos), com tempo de acompanhamento de até 21 anos e com tomografia de alguns deles. O último acompanhamento foi feito em 2008.
Quando vi o material que tinha nas mãos (aí já era professor), resolvi que um dia sentaria para escrever sobre ele.
Sem pressa, como também já falei, só comecei a escrever entre 2010-2011 e se desenrolou então toda essa “história” que contei aqui.
Por tudo que relatei, no final do ano passado resolvi voltar a “pensar” na publicação.
Dei a ela um novo rumo e aí escolhi o Endodontic Practice, uma revista inglesa bem clínica.
Achei que devia contar a você.
Em virtude do que tenho visto ultimamente, essa conversa certamente não morre aqui”.

Assim terminei o texto de A história de um trabalho. Final.

Uma vez que falei que o artigo foi publicado num periódico inglês que não é on line, só impresso, ficaria muito difícil para a maioria conseguir lê-lo, particularmente os brasileiros.

Argumentei isso com Dr. Julian English, editor do Endodontic Practice, (até janeiro deste ano era Julian Weber) e ele, aceitando a ponderação, me autorizou a postar o PDF aqui no site.

A partir de hoje, portanto, o artigo “Relationship between the apical limit of root canal filling and repair”, publicado em maio de 2018, está à sua disposição. Para ler e baixar, clique aqui em Publicações.

Permita-me acrescentar um detalhe.

Pelas suas características, entre as quais o fato de ir no sentido contrário de toda a literatura endodôntica, até onde eu sei nenhum outro artigo igual a esse foi publicado em qualquer parte do mundo.

Daí a necessidade de chamar a sua atenção para o fato de que se você ainda não leu as outras partes que compõem essa “história”, leia a 1ª parte aqui, segunda aqui e terceira aqui.

Faço isso em nome da melhor compreensão de todo o processo.

Departamento de Endodontia

Por Ronaldo Souza

Já tive oportunidade de falar aqui sobre as mudanças que vêm sendo implementadas na atual gestão da ABO Bahia.

Não são poucas, algumas das quais claramente perceptíveis.

Não há, porém, como não destacar a mais recente.

Era um desejo antigo e estivemos perto de concretiza-lo há algum tempo, porém não foi possível com a empresa com a qual conversávamos.

Agora, entretanto, o Departamento de Endodontia da ABO-BA tem a alegria de comunicar a criação de um Laboratório de Microscopia, cuja construção será iniciada no começo de 2019.

Os microscópios já foram adquiridos.

Nesse momento inicial, serão 6 microscópios de bancada e um clínico.

Os microscópios de bancada servirão para o treinamento contínuo do aluno.

Estarão lá à disposição dele em cada módulo, para que o seu treinamento seja o mais completo possível.

Em outras palavras, um aprendizado consistente, pois o aluno terá tempo suficiente para, além de “conhecer”, aprender de fato a usar o microscópio.

Na sequência, ele fará uso do microscópio clínico em paciente.

Em breve teremos notícias com mais detalhes, mas, desde já ficam os cumprimentos e agradecimentos à Dra. Maria Angélica Behrens (presidente), Maria Rita Sancho Rios Xavier, Maria Amélia Ferreira Drummond e toda a diretoria por essa realização da ABO-BA.

Abraços

Por Ronaldo Souza

Em novembro de 2016 escrevi e postei A ABO Bahia está de parabéns, no qual me reportei à feliz condução do CIOBA daquele ano.

Tendo havido um desabamento de parte da estrutura do Centro de Convenções da Bahia um mês antes do congresso, Dra Maria Angélica Behrens (presidente da ABO) e sua diretoria foram heroicos.

No curto espaço de tempo de um mês “construíram” um novo CIOBA, realizado na Fonte Nova.

Sobre essa questão, encerrei o meu texto assim:

É nítido que a ABO-BA respira novos ares e dá sinais de viver um novo momento.

Mesmo desvinculado por razões pessoais de participação no CIOBA desde a sua última versão em 2014, por estar no dia-a-dia da ABO através dos nossos cursos de Especialização e Atualização pude ver o “sufoco” que foi a vida de Dra. Angélica e de alguns membros de sua equipe durante o mês que antecedeu o Congresso.

Posso dizer, portanto, que qualquer crítica nesse sentido não tem pertinência.

A ABO Bahia está de parabéns.

E então abordei outro tema, dessa forma:

Entretanto, se, diante do que foi exposto, essas eventuais críticas devem ser desconsideradas, outras talvez não.

Durante os encontros pelas “ruas” do Congresso, alguns colegas (posso assegurar que não foram poucos) conversaram comigo e houve uma crítica de todos eles, alguns de forma tímida outros mais veementes, sobre o apelo comercial em algumas palestras.

Disseram que o nome do instrumento, do sistema, do material, o que fosse, aparecia com frequência inaceitável.

Alguns comentaram que já tinham percebido isso antes, mas a surpresa é que mais recentemente tem sido exagerado e que o envolvimento de alguns ministradores estaria ficando muito evidente.

Se pudesse fazer uma síntese do que ouvi, seria esta: não se falou ou pouco se falou do tratamento em si, mas sim do instrumento para fazê-lo.

Parece que as plateias estão percebendo algo estranho, algo que não seria de agora e muito menos estaria acontecendo somente no CIOBA.

E no estranhamento desses colegas parecia haver um pedido implícito.

Não deixem que isso aconteça também com o CIOBA.

Falei aí em cima que “mesmo desvinculado por razões pessoais de participação no CIOBA desde a sua última versão em 2014…

De fato, afastei-me da elaboração e organização da parte científica da Endodontia nos congressos de 2014 e 2016.

Assisti a todos os cursos dos professores convidados nos dois congressos, mas sem qualquer participação na sua elaboração.

Em conversas com a Dra. Maria Angélica Behrens, sempre atenta às coisas, ela não tardou a perceber; “alguma coisa está fora da ordem”, como diz Caetano Veloso em uma de suas músicas.

Os cursos do CIOBA voltariam, como voltaram, às mãos dos coordenadores dos departamentos da ABO.

Corrigiram-se os rumos de algo que não tinha sido bem traçado.

Tive o prazer de trabalhar com a Profa. Eneida Araújo na elaboração e organização do módulo Endodontia. Sua reconhecida simplicidade torna bem mais fácil a relação profissional. A sua também reconhecida humildade torna agradável o convívio.

Ficamos todos felizes diante dos elogios ao módulo Endodontia, particularmente o debate final, que, por questões de disponibilidade de horário, não estava previsto na programação oficial, mas pelo qual “briguei” até a quinta-feira (25/10), véspera do módulo.

Assim, em meu nome e no de Eneida, ficam aqui os parabéns pela qualidade das aulas e do debate e os agradecimentos aos professores Alexandre Capelli, Antônio Batista, Eudes Gondim Jr. e Rodrigo Vivan.

Afinal, foram eles que deram brilho a aquele momento e o fizeram “bombar”, segundo as palavras de Dr. Luciano Castelucci, vice-presidente do congresso.

Todos os parabéns a Maria Angélica Behrens, Luciano Castelucci, Paulo Feitosa, Cláudia Albernaz, Maria Rita Sanches e a todos os membros das comissões que organizaram o CIOBA e aos funcionários da ABO Bahia.

Vocês fizeram um belo congresso.

Por Ronaldo Souza

Esses homens maravilhosos e suas máquinas localizadoras de CDC

Terminamos assim a parte 2 dessa conversa, com esse cartaz de um velho e divertido filme, que aproveito para falar do homem e suas máquinas.

Falemos antes, entretanto, de uma máquina maravilhosa e poderosíssima; o cérebro.

Estávamos falando de coto pulpar e coto periodontal.

E o coto pulpo-periodontal?

Observe a figura acima. Imaginemos que o tecido periodontal se estende até o limite delimitado pela linha amarela; até ali teríamos então um coto periodontal. Para efeito didático, imaginemos também que ali estaríamos a 1 mm aquém do ápice radicular.

Imaginemos agora que o comprimento de trabalho (CT) fosse de 2 mm aquém do ápice radicular, muito comum para alguns profissionais, particularmente nos casos de polpa viva.

Assim, cortaríamos a polpa (sabia que até há pouco tempo preconizava-se isso, “cortar” a polpa?) um pouco mais alto, ali onde está a linha azul tracejada. Também para efeito didático, digamos que ali seja 2 mm aquém.

Teríamos então 1 mm de tecido periodontal e 1 mm de tecido pulpar.

Poderíamos chama-lo então de coto pulpo-periodontal, concorda?

Já sabemos que se o coto periodontal necrosar forma-se um novo coto, graças ao excepcional índice metabólico desse tecido.

E o que acontecerá se o 1 mm correspondente ao coto pulpar necrosar, o que segundo Catanzaro Guimarães é o mais provável?

Tendo em vista que polpa necrosada não regenera, o que acontecerá e o que fazer?

Não se preocupe, o organismo faz por você.

Aliás, deixe-me aproveitar e dizer uma coisa.

O organismo do paciente adora ele, o paciente. Todos os organismos são assim, adoram os seus “donos”.

Se é assim, tudo que você fizer para o bem do paciente vai contar com a ajuda dele.

Sabe qual é o grande problema?

É que é muito comum o endodontista atrapalhar o organismo.

Quer um exemplo?

O organismo não suporta que joguem coisa nos tecidos periapicais.

Mas você sabe como é o endodontista, né?

Se acha.

O que faz ele?

A cada obturação joga 3 quilos de material obturador lá nos tecidos periapicais.

Resultado.

O organismo vai passar horas, dias, semanas, meses, anos, se virando para eliminar aquilo.

Sabe o que é pior?

Numa grande quantidade de vezes não consegue.

Você acha que ele gosta disso?

Em outras palavras, o organismo do paciente está do seu lado, ele joga no seu time. Ele jamais vai querer lhe atrapalhar.

Portanto, não o atrapalhe.

Voltemos.

Se essa parte do tecido que corresponde à polpa necrosar, também vai se refazer, às custas do tecido… periodontal.

Isso mesmo.

É o tecido periodontal que vai se refazer e se estender, “caminhando” um pouco mais até o espaço outrora ocupado pela polpa. Formará assim um novo coto, que terá 2 mm de extensão; 1 mm que já era tecido periodontal e 1 mm que era polpa.

Assim, o novo coto terá 2 mm de extensão.

Você ainda tem alguma dúvida de que será periodontal?

Mesmo esse novo coto, sobre o qual não pode haver dúvidas de que é periodontal, foi chamado por diversos autores de coto “pulpar”. Assim, entre aspas.

Um grande equívoco.

Percebe o “poder” do tecido periodontal?

Percebe porque a Natureza (lembra que chamei assim?) é sábia?

Ela colocou ali um tecido conjuntivo fibroso para suportar os impactos que o dente sofrerá ao longo do tempo, mas deu a ele um excepcional índice metabólico, pois, ali, na porção final do canal, ele terá outra função; a de constituir o novo coto, sobre o qual é colocada a responsabilidade de promover reparo.

Como se vê, uma função nobre.

A precisão imprecisa

Apesar do uso que tem sido dado a eles, os localizadores apicais eletrônicos, como eram chamados inicialmente, vieram para reforçar o conceito de preservação do coto pulpar e as chances de se alcançar esse objetivo.

Pela diferença de impedância elétrica existente entre o tecido contido no canal dentinário (pulpar) e o do canal cementário (periodontal) e com a precisão atribuída aos localizadores, conseguiríamos identificar o momento em que ultrapassaríamos o limite CDC.

Nesse momento, os sinais auditivo e visual do localizador nos diriam; pare aqui. Daqui em diante não é mais polpa. Se não é mais polpa, não lhe cabe entrar. Saia. Este território é sagrado.

E assim o coto pulpar seria preservado.

Foi assim que foi ensinado no início.

Nessa forma de ensinar era como se tecido pulpar e periodontal estivessem configurados como na imagem abaixo, ou seja, teriam as suas fronteiras bem definidas e delimitadas. Onde termina um, começa o outro.

Não é assim. O limite CDC não corresponde ao que se imaginava anteriormente.

Veja as imagens abaixo. As setas vermelhas em A e B apontam para um limite CDC e no mesmo canal as verdes apontam para outro.

Ainda que sejam canais observados sob microscopia eletrônica de varredura, são apresentados sob uma perspectiva bidimensional estática, tal qual uma radiografia periapical. Quantos limites mais devem existir sob a perspectiva tridimensional dinâmica?

Olhando a imagem em B, onde os limites CDC estão identificados em milímetros, surgem algumas questões:

1. Onde se daria a passagem de tecido pulpar para periodontal, em 2,1 mm ou em 1,5 mm?
2. Em que local ocorreria o registro de mudança de impedância entre o tecido pulpar e o periodontal acusando que ali é o limite CDC, local de parada para não traumatizar o coto pulpar; em 2,1 mm ou em 1,5 mm?
3. Não lhe parece que os pontos de constrição (você vê só um?) não estão nem em 2,1 nem em 1,5, mas sim acima deles, já em tecido periodontal. Em outras palavras, você percebe que o ponto de constrição não está “separando” o tecido pulpar do periodontal?

Além dessas considerações, o encontro entre polpa e periodonto teria uma configuração mais próxima do que se vê na figura abaixo, onde os tecidos se entrelaçam.

Haveria como registrar passagem de um tecido para o outro e estabelecer limite preciso nessas condições?

Já passou da hora de compreendermos e ensinarmos o tecido contido na porção final do canal como periodontal e não pulpar para entendermos o tratamento endodôntico.

Foi esse o grande equívoco que se cometeu ao longo de todos esses anos, equívoco que nos fez tratar o limite apical de trabalho como uma questão numérica.

Imaginar que o problema e sua consequente solução é estabelecer a quantos milímetros aquém do ápice devemos ficar é erro grosseiro.

Erro que se comete ainda nos dias de hoje.

Ficar falando, discutindo, ensinando o comprimento de trabalho em detalhes milimétricos é insistir no erro cometido no passado.

Apontando para esses aspectos, abro agora um parêntese na nossa conversa.

O Velho versus O Novo

Ao pensar em escolher um caminho, nunca esqueça:

Não há o caminho a seguir.

Insisto; se você trabalha apoiado no conceito de certo e errado, é certo que você está errado.

Não é assim.

Tudo é feito de tal maneira que a “novidade” cause grande impacto, seja ela qual for.

É preciso dizer que o “velho” não resiste ao “novo”, não importa o que isso signifique.

Dão aos instrumentos características definidoras de tratamento, protocolos infalíveis (se não deu certo foi porque você errou em alguma coisa), enfim, procedimentos que encaixotam a atividade clínica em compartimentos.

“Para isso, isso; para aquilo, aquilo; para aquilo outro… ah, aí agora é diferente, aí só com este instrumento…”

Aquela máquina maravilhosa e poderosíssima, o cérebro, sobre a qual falei no início, perde a função.

Há que oferecer muito mais além de técnica.

Exploda as caixas ou, melhor ainda, abra todas e faça o seguinte.

Como já estão cheias de instrumentos, ponha algumas coisinhas mais lá dentro; conhecimento, boas técnicas de preparo do canal, bons materiais e técnicas de obturação e, essencial, a sua inteligência e o seu bom senso.

É isso que está faltando no seu kit; você.

Não existe outra maneira de ser um bom profissional.

O resto é marketing.

A briguinha boba que vivem criando e fomentando entre o velho e o novo sai da cabeça do velho que tem pouca idade; o novo velho.

E tolo.

No cérebro dele não há espaço para o que se consolidou com o tempo (através da comprovação científica e experiência clínica) e o que está chegando para melhorar o que está consolidado.

Para ele, ou é um ou é outro.

Nem o “velho” nem o “novo” tem importância para ele, mas sim o marketing e sempre será mais fácil fazer marketing em cima do “novo”.

Vamos fechar?

A radiografia periapical representa a medição clássica para determinação do comprimento de trabalho. Os localizadores foraminais eletrônicos constituem uma nova e excelente ferramenta para ajudar ao endodontista a alcançar esse objetivo.

Assim ensino aos meus alunos.

Ninguém pode ter dúvidas da importância dos localizadores foraminais, recurso que deve fazer parte do arsenal do endodontista, entretanto, algo precisa ser entendido:

O que fazer com o coto pulpar nada tem a ver com tecnologia.

A maior prova disso parece não ser percebida.

Depois da chegada dos localizadores foraminais,

1. descobriu-se finalmente qual é o comprimento de trabalho adotado pelos autores, professores e profissionais?
2. qual é ele?
3. ou ainda são adotados alguns, como 0,5 ou 1,0 ou 1,5, ou 2,0 aquém?

Provavelmente o CT mais preconizado seja de 1 mm aquém do ápice radicular, concorda comigo?

Ótimo.

Qual é o comprimento médio do canal cementário encontrado por Kuttler, para citar talvez o estudo mais clássico da literatura? 0,5 mm no paciente jovem e 0,8 mm no paciente idoso.

O que é um paciente jovem, vai de qual idade a qual idade?

O que é um paciente adulto, vai de qual idade a qual idade?

Fiquemos com os números de Kuttler.

Alguém usa 0,8 mm aquém como CT em pacientes adultos?

Ou usam 1 mm?

Essa medida foi “determinada” pelo localizador foraminal eletrônico ou foi adotada por consenso?

Vai-se ao zero e recua 1 mm.

É uma medida “coletiva”, para todos os canais.

Como poderia ser 1,5 ou 2.

Que precisão é essa?

Aí o “professor” faz 335 vídeos no YouTube.

Em todos vende tecnologia.

“… hoje ninguém mais faz endodontia sem localizador foraminal, porque ele dá 100% de precisão”.

Ninguém mais faz Endodontia sem localizador foraminal???

Cem por cento???

Por que coisas assim são ditas?

Isso é de uma tolice sem tamanho.

O que está por trás de tudo isso?

Deixa pra lá, você já sabe.

O que o endodontista precisa, isso sim, é saber que tecido está “ali dentro” do 0,5, 0,8, ou 1,0, o que seja, e em que condições ele se encontra, isto é, conhecer os tecidos com os quais lida no seu dia-a-dia.

Esse é o aspecto fundamental.

Até a próxima conversa.