Autor: webmaster

Por Ronaldo Souza

Como é difícil construir um nome.

Não é fácil.

Pode parecer que hoje é mais fácil.

Talvez até seja.

Afinal, estamos na era da comunicação.

E para muitos, comunicação virou sinônimo de marketing pessoal.

Cada vez mais fácil, escancarado e…

“Às favas com os escrúpulos de consciência”.

Disse uma certa vez Jarbas Passarinho.

É por aí.

E as redes sociais?

Terreno “ideal” para isso.

Casos e mais casos clínicos postados todos os dias.

Um desfile sem fim.

O ego?

Inflado.

Lá em cima.

Como um balão.

Não consigo lembrar de ter visto postagens mostrando casos clínicos concluídos, com acompanhamento radiográfico do paciente e cura da lesão periapical.

Como mostrar se acabaram de ser feitos?

O caso acabou de ser feito e já está no facebook, Instagram…

Às vezes dá a impressão de que o paciente ainda nem saiu do consultório.

“Olha, esse caso acabou de sair do forno, terminei agora. Sei que não está muito bonito, foi final de dia, já estava cansado, mas acho que dá pra quebrar o galho”.

E aí vem a pergunta que já sabe das respostas.

“O que vocês acham?” Podem criticar.

Elogio da carência

Trezentas mil curtições!

– Excelência em endodontia
– Professor, parabéns, o senhor é a lima de ouro
– Nunca vi tanta competência e tanta humildade juntas
– Vindo de você, só podia esperar toda essa competência
– Maravilha, como é que eu faço para ter um extravasamento desse?

E por aí vai.

Nesses pedidos de elogio mal disfarçados de humildade está expressa a necessidade de reconhecimento.

Ou será imperceptível uma coisa tão clara?

Não deveria haver perdão para a humildade hipócrita que se traduz em modéstia e provoca elogios.

Ainda que desfile pelos melhores salões, sua falsidade é tola e beira o ridículo.

Talvez por isso desfila pelos melhores salões.

É insuportável.

Erasmo de Rotterdam enalteceu o poder da retórica no seu livro “Elogio da Loucura”.

Tornou-se um clássico da literatura universal e como tal exerceu grande influência, como por exemplo na adoxografia.

Adoxografia é o enaltecimento desmerecido sobre algo ou alguém; elogio imerecido.

É a “arte” de se fazer o elogio imerecido de pessoas ou coisas sem valor, pessoas vulgares.

Elogiar a carência de reconhecimento é uma forma de perpetuar a humildade hipócrita.

Elogiar a carência é também uma forma de perpetuar a pobreza mental.

E há sempre um preço a pagar.

Lembremos Thomas Fuller:

“Elogios tornam os bons melhores e os maus piores”.

Há nesse movimento uma coisa ao mesmo tempo interessante e preocupante.

Alguns casos postados, todos com extravasamento (“surplus”), veem acompanhados, como já comentei, de 300 mil curtições.

Parabéns.

Aí eu olho para “dentro” dos canais, onde a obturação deveria estar, e não a vejo.

Procuro.

Cadê ela?

Sabe onde está?

No periápice.

Às vezes tem mais fora do que dentro.

Obturações cheias de vazios

Você acha que exagero um pouco?

Claro que exagero.

É para chamar a atenção e “mostrar” que não estão percebendo que algumas obturações estão lá, nos tecidos periapicais, como manda o figurino (deles), mas cá, dentro do canal, elas apresentam evidentes falhas de preenchimento.

Exibem as obturações sem perceber as diferenças de radiopacidade que existem nelas.

Exibem espirros da obturação para os tecidos periapicais como prova da qualidade da obturação.

E encantam o mundo.

Sabe o que as diferenças de radiopacidade estão doidinhas pra dizer?

Que não há homogeneidade na obturação!!!

Se não há homogeneidade é porque ela não está preenchendo igualmente o canal.

Se não está igualmente preenchendo o canal é porque tem um pouquinho mais aqui, um pouquinho menos ali, um pouquinho mais cá, um pouquinho menos acolá…

Naquele ponto em que a radiopacidade é menor faltou um pouco de guta percha, naquele outro faltou um pouco de cimento, mais adiante um pouquinho de um e do outro.

Vamos lá.

Você concorda comigo se eu disser que onde tem um pouco menos de obturação significa que ali não está tão bem preenchido?

Se não está tão bem preenchido, selou bem?

Concorda comigo se eu disser que onde a obturação não selou tão bem não está vedando hermeticamente?

Concorda comigo se eu disser que, diante do exposto, o extravasamento de material obturador não é sinônimo de vedamento hermético?

O profissional realmente competente e sensato sabe que, mesmo com todas as facilidades de comunicação, redes sociais, postagem em tudo quanto é lugar, o trabalho que não for de fato bem feito não deverá ter vida longa.

O protesista, clínico geral, periodontista… não vão ficar indicando sempre só porque você faz tudo rapidinho e está “aparecendo”.

Com o tempo deverão perceber que os casos do simplista que faz tudo rapidinho e simplesinho não estão dando muito certo.

Deixarão de encaminhar seus pacientes.

Por uma razão bem simples.

A indicação do seu nome partiu deles. Dando errado e precisando retratar ou operar, os pacientes irão se aborrecer também com quem indicou.

Sem falar que, ao começar a ter que remover as próteses que fez por trabalhar confiando no “seu canal”, o profissional que lhe indicou também terá prejuízo financeiro.

E aí, prevalecerá o antigo e famoso boca-a-boca.

– Ah, agora tô mandando meus pacientes pra fulano.

Mais cedo falei de balão.

Pra que fui falar?

Passei o resto do texto pensando nas noites de São João da infância, vivida na minha querida Juazeiro (BA).

Inesquecíveis.

Meu pai comprava muitos vulcões e eu ficava maravilhado com aquilo tudo.

E os balões?

Subiam, subiam, subiam…

Meu Deus, como era lindo!

Eu me encantava, mesmo sabendo da frustração por vir, porque logo em seguida eu os via cair.

Sem saber, estava aprendendo com eles a efemeridade das coisas.

Aprendi a ver e admirar a beleza do efêmero.

Mas também aprendi sobre a desilusão que ele pode trazer.

Como é difícil construir um nome.

Um nome que pode se tornar um balão de noite de São João.

Fugaz.

Olá pessoal, vamos bater um papo sobre Endodontia?

Será bem informal. A qualquer momento você poderá levantar a mão e fazer o seu questionamento.

Se preferir, pode mandar por escrito. A resposta será dada na mesma hora.

Além disso, ao final estarei à disposição para trocarmos opiniões.

Até que horas?

Não sei.

Vamos conversar o quanto for necessário, sem pressa.

Espero por vocês no dia 23 de agosto, às 14:00, na ABO-Bahia.

A entrada é gratuita e não precisa se inscrever.

Até lá.

Por Ronaldo Souza

– E o que está errado?

– Não é a Ciência. Alguns acadêmicos é que são arrogantes e se esquecem da mera condição de ser humano.

Foi assim que Olga Soffer, antropóloga e arqueóloga da Universidade de Illinois, respondeu à pergunta de uma entrevista à revista IstoÉ, em setembro de 2009.

A arrogância é bastante conhecida no mundo acadêmico, mas recomenda a prudência que ela não pode andar se exibindo por aí.

Por isso o arrogante se mostra humilde.

Pelo menos ele acha.

Na verdade, se há algo difícil de conter é a arrogância.

A todo instante ela se mostra, ainda que “controlada”.

Formas em Endodontia

Lembra da imagem acima do texto Redondinho que nem moeda?

Se você não o leu, talvez seja interessante faze-lo para conversarmos melhor agora.

Qual a relação existente entre as formas?

O que elas podem representar?

Como seria preencher o espaço de um trapézio com um objeto circular?

O que as formas podem significar na Endodontia?

Qual é a forma dos canais?

Cônica.

Os canais radiculares são cônicos, como são os instrumentos.

A figura acima nos mostra isso. Aí aparecem 5 instrumentos de diferentes fabricantes. Quatro são para instrumentação rotacional e um para o movimento reciprocante.

A conicidade dos instrumentos visa “copiar” a dos canais. Assim, a possibilidade de que toquem nas suas paredes se torna muito maior. Objetiva-se alcançar mais facilmente o desgaste das mesmas.

Por que isso?

Porque, estando as paredes também contaminadas, desgasta-las significa remover a contaminação ali impregnada, como também em parte dos túbulos dentinários.

O papel da infecção no sistema de canais

Se pudéssemos dizer uma verdade na Endodontia, qual poderia ser?

1. A obturação do canal é o fator determinante do sucesso
2. Não há lesão periapical sem infecção no sistema de canais
3. Só a tomografia de feixe único pode dizer se há ou não lesão periapical

Eu apostaria as minhas fichas no número 2.

Existiriam outras verdades?

Deixemos essa “busca” para outro momento.

Tendo em vista que a infecção é a causa da lesão periapical, reconhece-se ser a instrumentação do canal e o consequente desgaste das paredes dentinárias a melhor maneira de se atingir aquilo que deve ser o objetivo maior do tratamento endodôntico: remover a causa.

A recomendação clássica determina que alguns instrumentos devem ser utilizados em sequência de ampliação dos seus calibres para que se consiga atingir o melhor resultado em termos de remoção do conteúdo do canal e da contaminação impregnada em suas paredes.

Por sua vez, em termos de quantidade de instrumentos a ser utilizada para esse objetivo a orientação mais conhecida parece ser a que diz que os canais devem ser preparados com 4 instrumentos (1+3) nos casos de polpa viva e 5 instrumentos (1+4) nos casos de polpa necrosada.

Apesar de estimulado por protocolos, é equívoco elementar tentar pré-estabelecer números em Endodontia. Não pode ser consensual, por exemplo, a quantidade de instrumentos que deve ser utilizada.

Ao mesmo tempo, se não há, e não pode haver, consenso na quantidade de instrumentos a ser utilizada, a literatura aponta para a imprescindibilidade da instrumentação.

Mesmo “copiando” os canais, é de conhecimento geral que os instrumentos não têm demonstrado a efetividade que se imaginava quanto a tocar nas suas paredes.

As limitações são claras.

Segundo a literatura, cerca de 35 a 40% das paredes dos canais não são tocadas pelos instrumentos endodônticos.

Mesmo com o uso de alguns em sequência de ampliação, quase metade das paredes dos canais não seria instrumentada.

O que você vê na figura 2 são exatamente os mesmos canais da figura 1 e estão dispostos na mesma ordem. Lá, observados no plano mesio-distal, os canais assumem forma cônica. Aqui, observados pelo plano proximal, algo que não temos condições de fazer nos pacientes, de cônico eles nada têm, muito pelo contrário.

De modo geral, os instrumentos endodônticos existentes hoje são de grande qualidade.

A indústria merece todos os parabéns e ainda bem que a temos ao nosso lado.

Há detalhes de requinte na sua fabricação que os tornam muito importantes para a maior qualidade do tratamento endodôntico e podem torna-los “diferentes” uns dos outros.

Não caberia aqui, entretanto, entrar nesses detalhes. Em nome da compreensão do que de fato significa o tratamento endodôntico, eles não serão comentados aqui.

Se a relação entre instrumento e canal desempenha papel importante no preparo do canal e essa importância se manifesta fundamentalmente na capacidade de um tocar nas paredes do outro, ainda que as outras não percam a sua importância deve ser esta a questão mais relevante.

Assim, reforço que apesar da inegável qualidade dos instrumentos, mais do que eventuais detalhes de como ele foi fabricado, é bem provável que, para efeito de limpeza e modelagem (se quiserem, cleaning and shaping), a forma que o instrumento apresenta ou adquire dentro do canal seja primordial.

Diante dessa perspectiva, não parece difícil perceber que não há absolutamente nenhuma relação de proximidade entre a forma dos instrumentos e a anatomia dos canais na figura 2.

Não é só por esta razão, mas por esta imagem fica mais fácil entender porque a literatura diz que cerca de 35 a 40% das paredes dos canais não são tocadas pelos instrumentos endodônticos.

Você concordaria comigo se eu dissesse que onde não tocamos não limpamos?

Seria assim ou você prefere que eu diga que onde não tocamos fica, no mínimo, bastante prejudicada a nossa capacidade de limpeza?

Deixemos bem claro então.

Mesmo com a instrumentação proposta e executada há anos de que são necessários alguns instrumentos em sequência de ampliação de calibres, cerca de 35 a 40% das paredes dos canais não são tocadas pelos instrumentos.

Posso lhe fazer algumas perguntas?

Nas imagens acima, tendo o mesmo formato, cônico, você consegue ver algum instrumento com desenho diferente ao ponto de imagina-lo tocando mais nas paredes do canal do que os outros?

Você consegue imaginar qualquer um deles tocando em todas as paredes dos canais observados na figura 2 que, repito, são exatamente os mesmos da figura 1?

É difícil imaginar que sob essa ótica, a possibilidade de que os instrumentos toquem em todas as paredes dos canais é praticamente inexistente, ou, pelo menos, muito pequena?

De forma resumida, sob a perspectiva de que os instrumentos “precisam” tocar nas paredes dos canais para desempenhar as suas funções, você consegue ver diferenças significantes entre eles?

Diante do que acabamos de conversar, diante do seu conhecimento de anatomia dos canais radiculares, diante de tudo que você já sabe, quais são as reais chances de que só com um único instrumento você consiga fazer isso?

Se trabalhando dessa maneira há uma probabilidade de que você toque em menor quantidade de paredes do canal, portanto, menor capacidade de remoção do seu conteúdo, quais são as reais chances de controlar a infecção que fez surgir a lesão periapical?

Você está fazendo dessa maneira, tudo com rapidez, com um instrumento só, seja ele qual for, porque já tem a comprovação de que obteve sucesso a longo prazo ou porque professores “consagrados” estão dizendo a você para fazer assim?

Já lhe mostraram e/ou você já tem muitos casos de lesões periapicais reparadas com acompanhamento de alguns anos trabalhando dessa maneira?

Ainda que a pressão seja tão forte nesse momento, até porque está sendo empurrada goela abaixo pelos professores “consagrados” pelos holofotes dos palcos brasileiros, nos seus momentos de reflexão, quando surge a incerteza que só a reflexão traz, você acha que essa proposta responde às questões da Endodontia?

Você a vê como algo sensato?

Você faria assim nos seus pais?

Como um oncologista pediátrico que prescreve medicação anticancerígena a crianças, mas não a usaria caso fossem os filhos dele, você usaria essa “técnica endodôntica” nos seus filhos?

Se alguém está usando o argumento da simplificação do tratamento endodôntico, por favor, pare. Ele não pode ser utilizado aqui.

Os formadores de opinião precisam entender que existem diferenças entre as coisas.

Ainda que algumas palavras aparentem ser iguais, não são.

Ser simples é uma coisa, ser simplista é outra completamente diferente.

Simplicidade é tornar as coisas acessíveis e descomplicadas sem perder o significado, os detalhes ou a profundidade. É algo bem-vindo.

Simplismo é a falta de cuidado e seriedade ao tratar das coisas.

A Endodontia não está errada

E se me fizessem uma pergunta parecida com a que fizeram a Olga Soffer?

– E o que está errado?

– Não é a Endodontia. Alguns professores é que são arrogantes e se esquecem da mera condição de ser humano.

Arrogância é válvula de escape da estupidez e muitas vezes escudo para a insegurança dos fracos sem argumentos.

E, ao contrário do que se pode imaginar, se há algo difícil de controlar é a arrogância.

Por uma razão bem simples; a vaidade que a alimenta é incontrolável.

Ah, a boa e velha conselheira humildade.

É ela que nos leva à constante reflexão.

Mas reflexão tem um grave defeito.

Não vende.

Por Ronaldo Souza

Observe na tabela acima as medidas determinadas aquém do ápice radicular como comprimento de trabalho.

Não poderia colocar nela todos os autores que desempenharam papel relevante no desenvolvimento da Endodontia brasileira. Estão autores nacionais que também desempenharam esse papel e, como foram pioneiros no lançamento de livros importantes para a nossa Endodontia, tiveram mais condições de disseminar as suas concepções.

Além deles, um estrangeiro que se tornou referência para o mundo todo.

Todos sabemos o quanto esse tema é complexo e polêmico. Olhando para a tabela podemos ver que há uma considerável diversidade de comprimentos sugeridos e que eles variam a depender do autor e da condição tecidual.

Daí podemos “tirar” muitos pontos para discutir, mas, antes de qualquer coisa, a tabela deixa uma coisa bem clara.

Ninguém sabe onde é!

Se soubéssemos não haveria tanta diversidade de CTs.

É claro que toda discussão científica é bem-vinda, mas a tabela também mostra que de uma certa forma tornam-se quase que inconcebíveis as discussões, muitas vezes verdadeiras brigas, que já foram travadas ao longo dos anos em nome da precisão absoluta que sempre se exigiu e se exige do aluno e do endodontista na determinação do comprimento de trabalho.

O dogmatismo sempre ocupou lugar de destaque na Endodontia e não foram tão poucas as vezes em que o maniqueísmo também teve espaço; ou é assim ou está errado.

De acordo com a literatura, o limite CDC, local onde se encontram a dentina e o cemento, representaria o ponto de maior constrição do canal e ali deveria ser determinado o comprimento de trabalho.

Em outras palavras, limite CDC e constrição apical seriam a mesma coisa.

Veja o que dizem alguns autores.

1. Wu e colaboradores O Sugery, O Medicine, O Pathology

“Na polpa viva, o limite ideal para instrumentação e confecção da matriz apical parece ser de 2 a 3 mm aquém do ápice e não de 0 a 2 mm.

Quando os procedimentos endodônticos são feitos mais do que 2 mm aquém do ápice há uma redução de cerca de 20% do padrão de sucesso.

A instrumentação deve ser feita em um nível suficientemente profundo para remover ou pelo menos reduzir significantemente os microrganismos”.

2. Spironelli, CA e Bramante, CM. Odontometria-Fundamentos e Técnicas, 2005

“O comprimento de trabalho ideal, acordado entre a unanimidade dos autores desde os estudos de Grove, situa-se no limite CDC. Aparelhos eletrônicos promovem a detecção exata da constrição apical”.

3. Hassanien e colaboradores Journal of Endodontics

“Os nossos resultados indicam que o limite CDC e a constrição apical são dois pontos distintos e que o diâmetro do canal no CDC é sempre maior do que o da constrição apical”.

Façamos uma análise crítica das colocações acima.

Na primeira delas, Wu e colaboradores dizem que “o limite ideal… parece ser de 2 a 3 mm aquém do ápice”. Depois dizem que “quando os procedimentos endodônticos são feitos mais do que 2 mm aquém do ápice…” e finalmente que “a instrumentação deve ser feita em um nível suficientemente profundo”.

O que foi definido?

Absolutamente nada.

O que significa um nível suficientemente profundo?

Qual é esse nível?

Se os autores falam de até 3 mm aquém, seria esse um nível suficientemente profundo?

Na segunda, os autores dizem; “o comprimento de trabalho ideal… situa-se no limite CDC. Aparelhos eletrônicos promovem a detecção exata da constrição apical”.

Depreende-se que limite CDC e constrição apical seriam a mesma coisa. Chamo a atenção também para a detecção exata da constrição apical.

E na terceira os autores dizem que o limite CDC e a constrição apical são dois pontos distintos.

Precisão dos localizadores

“Agora, com os localizadores eletrônicos o comprimento de trabalho é determinado com precisão!”

É o que ouço dizer e leio há alguns anos.

Canta-se em prosa e verso, cada vez mais, a precisão dos localizadores e da sua importância na determinação dos limites apicais de instrumentação e obturação.

100%.

Digamos que a absurda e descabida pretensão fosse possível.

Ótimo.

Para que?

Confesso a minha dificuldade de entender o que significa dizer que, seja no aspecto físico (?), seja no geográfico (?), “a ampliação do forame apical não interfere na fisiologia do elemento dental”.

O que posso garantir a você é que quando se faz a ampliação do forame fica absolutamente evidente que há uma interferência marcante na anatomia apical.

Como diria Nelson Rodrigues, é o óbvio ululante.

Aqui, o óbvio não só ulula como dá saltos.

Mortais.

E a primeira coisa que salta aos olhos é que, aceitando-se a existência do limite CDC/constrição apical, quando você amplia o forame apical você arrebenta o que?

Justamente o limite CDC/constrição apical.

Dá para imaginar o contrário???

Na figura acima, o forame apical maior, ou simplesmente forame apical, é representado pelo espaço correspondente à linha preta pontilhada e o forame apical menor, onde seria o limite CDC/constrição apical, pela linha amarela.

Você concorda comigo se eu disser que um instrumento que tenha o mesmo calibre do espaço correspondente ao da linha preta não consegue passar pelo espaço correspondente ao da linha amarela?

Concorda ou não?

Ótimo.

Você concorda comigo se eu disser que para chegar lá no forame apical com um instrumento que tenha o mesmo calibre do espaço correspondente ao da linha preta, você precisa ampliar bastante o que seria o limite CDC/constrição apical, o da linha amarela?

Beleza.

Então você ampliou o limite CDC/constrição apical, de tal maneira que agora consegue chegar ao forame apical (linha preta) com uma lima de calibre correspondente ao seu espaço.

Parabéns.

Agora, claro, você vai ampliar aquele espaço.

???

Não vai fazer a ampliação do forame?

Então!

Se você faz ampliação foraminal tem que ampliar o forame, não é verdade?

E ali é o forame.

Você sabe quantos instrumentos precisaria usar para ampliar o limite CDC/constrição apical para conseguir um calibre igual ao do espaço do forame, a linha preta?

Agora que chegou lá, você sabe quantos instrumentos deve usar para ampliar o forame apical?

Você se incomoda se eu deixar aqui o link de um artigo que talvez possa ajudar a entender um pouquinho essa questão? Clique nele que vai direto para o artigo.

Relationship between Files that Bind at the Apical Foramen and Foramen Openings in Maxillary Central Incisors – A SEM Study. Braz Dent J 2011;22(6):455-459

Ampliação foraminal

Dá para imaginar quanta coisa sem pé nem cabeça tem sido dita sobre esse tema?

Olha, me perdoe se pareço sei lá o que, mas é para perder a paciência.

É um tal de ampliar forame, só se fala nisso e muitos não sabem sequer do que se trata.

 

Vamos lá.

Se entram no canal sem nenhuma preocupação, fazem ampliação foraminal e destroem a ‘constrição apical’ em qualquer situação (polpa viva, polpa necrosada sem lesão, polpa necrosada com lesão, retratamento, reabsorção apical…), obturam o canal com guta percha plastificada e cimento obturador extravasando sem restrições e desafiando qualquer limite, inclusive o do bom senso, eu pergunto.

Por que e para que ter precisão no localizador???

Percebe a contradição?

Eles não percebem o contrassenso no que dizem.

É incompreensível a promessa de precisão na determinação do CT

Façamos agora um exercício de raciocínio.

Sempre foi dito que os localizadores apicais (como foram inicialmente chamados e muitos ainda chamam assim) determinavam com precisão o limite CDC/ponto de constrição.

Ótimo!

Sabendo que o limite CDC não é como se ensinava, isto é, que ele não existe, como também não existe um ponto de constrição apical, como imaginar os localizadores como aparelhos de precisão para detectar o limite CDC/constrição apical?

As setas vermelhas e verdes na figura acima apontam para os vários limites CDC que existem nesses canais.

Uma vez que não existe um limite CDC, mas sim alguns, e que também não há um ponto de constrição apical, como imaginar que o localizador eletrônico dará essas medidas com precisão?

Como ele pode nos dar “uma segurança de 100% na localização do limite CDC”?

Como detectar com essa precisão o que não existe?

Entenda-os como localizadores foraminais e não apicais.

Isso muda a compreensão de muita coisa, inclusive do que fazem os localizadores.

Não se deve usá-los para buscar o que seria o limite CDC/ponto de constrição, mas sim para buscar o forame apical, o local onde “termina” o canal. Dele, recua-se para “dentro do canal” uma medida conforme o CT que cada um costuma usar.

Para uns 0,5 mm, para outros 1,0 mm, ou 1,5, outros tantos 2,0 ou 3,0…

Se é assim, são medidas precisas ou as clássicas preestabelecidas, já bastante conhecidas e que estão na tabela lá em cima na primeira imagem deste artigo?

“A constrição do canal só pode ser observada na secção adequada de um corte histológico e este é o único método que permite a determinação do comprimento de trabalho”.
Langeland, K. 1995 – Blaskovic-Subat, V. et al. 2006 – Wrbas et al. (2007)

Esta afirmativa serviria bem às minhas ponderações, entretanto, uma visão crítica mais apurada mostra que mesmo ela pode e deve ser vista com restrições.

Trabalhos como o de Ponce e Vilar Fernández na figura acima demonstram que é justamento na peça histológica que se observa o contrário, ou seja, que não há um só limite CDC. 

Observe como muda o sentido quando as duas expressões, localizador apical e localizador foraminal, são usadas.

Patência apical é o que?

Quando você fazia ou faz recapitulação na técnica escalonada, o que é que você está fazendo?

Patência no comprimento de trabalho?

Sendo assim, a rigor patência apical pode ser patência em qualquer ponto do terço apical, é ou não é?

Localizador apical me diz o que?

Nada, ou, se você quiser que eu mude para amenizar o impacto, quase nada.

O que desejam e exigem os professores de Endodontia?

Que os alunos trabalhem no canal dentinário, “campo de ação do endodontista”, como ficou conhecido.

Ora, quem “diz” onde termina o canal dentinário?

A constrição apical.

Ela diz; aqui termina o canal dentinário e começa o canal cementário.

Você, endodontista, termina o seu trabalho aqui.

Aqui é seu “campo de ação”.

O canal cementário é intocável, é sagrado.

Não ouse ir lá.

Não ouse passar desse limite.

Resultado?

Necessidade de estabelecer um limite apical de trabalho!!!

Imaginou-se inicialmente, e muitos disseram, que o localizador apical determinava com precisão a constrição apical, portanto, o limite apical de trabalho.

Já conversamos, se não existe ponto de constrição apical, como é que nós podemos querer precisão para localizar o que não existe???

– Ah, mas eu não estou preocupado com esse negócio de limite CDC, constrição apical, coto pulpar, extravasamento de material obturador, não estou preocupado com nada disso. Eu faço endodontia moderna.

Lá vou eu de novo.

– Então me perdoe, que mal não lhe faça.

1. O localizador é para instrumentar o canal?
   Não.
2. O localizador é para irrigar o canal?
   Não.
3. O localizador é para colocar medicação intracanal?
   Não.
4. O localizador é para obturar o canal?
   Não;
5. O localizador é para estabelecer com mais precisão o limite apical de trabalho?
   Sim.

Por favor, não se aborreça comigo porque eu vou repetir a pergunta, combinado?

Se o localizador tem a função de estabelecer com mais precisão o limite apical de trabalho e você não está preocupado com esse negócio de limite CDC, constrição apical, coto pulpar, extravasamento de material obturador, com nada disso, para que você usa?

Estou negando a importância do localizador foraminal eletrônico?

Claro que não.

Agora mesmo compramos mais três para os nossos cursos na ABO-BA.

Recomendo seu uso. É mais uma ferramenta importante para se fazer um bom tratamento endodôntico, sem dúvida.

Discordo, isso sim, da precisão absoluta atribuída a eles e chamo a atenção para a contradição que existe entre o que dizem muitos professores e o que realmente acontece.

A imaginação é mais importante do que o conhecimento

Ciência não tem limites.

Ciência não tem limites porque ciência é imaginação e esta não tem limites.

Quando posta dentro de limites, quando protocolam a ciência, não há desenvolvimento, não há crescimento real.

É lamentável ver os rumos que a Endodontia está tomando.

Como diz o Prof. Spangberg, agora tudo se limita a fazer canal.

É deplorável a atitude de alguns professores que, possuidores de um conhecimento limitado, como é todo conhecimento, entregam-se ao descompromisso.

Vejo-os cá da minha janela com enorme tristeza e, facilmente identificáveis, a todos repudio.

Tornaram-se meras peças de uma engrenagem, nada mais.

O preço a pagar por isso cai na conta dos mais jovens e inexperientes.

Observe que o título deste artigo não é “Os limites da Endodontia”.

A Endodontia não tem limites.

Como ciência, ela não se permite limites. O seu limite é a imaginação.

Quando Einstein diz que “a imaginação é mais importante do que o conhecimento” bate de frente com o mundo acadêmico que tenta engessar a ciência, como se vê nos tempos atuais na Endodontia.

Não deve ser difícil entender que em qualquer especialidade em que há ato operatório, como é o caso da Endodontia, seria tolice negar a importância da técnica operatória.

Se assim é, a habilidade manual, que se adquire e se aprimora com o tempo, assume papel fundamental.

Mas também é fundamental entender que os maiores limites na Endodontia não estão nas mãos do endodontista.

Estão na sua cabeça.

Onde ficou a Universidade como centro de excelência?

Em que momento a Universidade perdeu o seu papel de estímulo à reflexão?

É dessa universidade que estamos saindo.

Nela, os limites são bem claros.

Estão à vista.

Por Ronaldo Souza

Durante um jantar em evento de Endodontia há 12 anos, em conversa com um colega de turma a quem não via há algum tempo ele me disse:

– Fulano acabou de me dizer que não lhe leva à cidade dele porque você “derruba” tudo que ele e o grupo dele ensinam.

Já tinha percebido isso.

De fato, apesar de já ter ido inúmeras vezes ministrar cursos na cidade dele e em outras do mesmo estado, em nenhuma delas tinha sido a convite dele e do seu grupo, do qual faz parte a professora que “em algum lugar do passado“ quase me agride.

Natural? Não.

Compreensível? Sim.

Qual a razão da dificuldade do convite que jamais chegaria?

A minha abordagem sobre particularmente dois temas sobre os quais falo há muitos anos; instrumentação do canal cementário (favor não confundir com ampliação foraminal) e o real papel da obturação.

Vivesse eu à busca de convites para dar cursos em “todas” as cidades, teria que ser mais esperto.

Bastaria entender a conveniência de alguns professores.

E aí, falando o que querem ouvir, agradaria e seria convidado.

Dizer o que querem ouvir é dizer o que todos dizem.

Dizer o que dizem nos torna iguais.

Entramos na corrente.

Entramos na igreja.

Por não concordar com o Criacionismo, teoria adotada pela Igreja que diz que Deus criou o homem e o universo, (Charles) Darwin criou o Evolucionismo, através do seu livro “A Origem das Espécies” (1859).

“Toda a vida teve origem espontânea e a evolução é a chave para a existência e a variedade entre as espécies”.
Evolucionismo x Criacionismo

Copérnico inicialmente e Galileu em seguida se opuseram à teoria também oficializada pela Igreja de que era a Terra e não o Sol o centro do Sistema Solar.

Apesar de todas as resistências e de “não serem convidados para palestras”, a Teoria Evolucionista de Darwin é hoje a mais aceita. Também não parece haver mais nenhuma dúvida sobre o que defenderam Copérnico e Galileu.

Mas ninguém é inocente a ponto de desconhecer a força da Igreja.

Ir no sentido oposto ao que ela diz faz tudo ser mais difícil.

E o universo se torna menor.

As igrejas, e aí já estou no universo da Endodontia, exercem muita influência no que deve ou não ser divulgado.

A igreja tem os seus compromissos. Ela diz o que lhe dizem pra dizer.

A igreja bola o que rola.

O céu não é azul

“Continuamos a acreditar que, apesar de haver fortes indícios de que o condicionamento ácido da polpa é uma alternativa viável e, algumas vezes, vantajoso em casos bem selecionados, ainda é cedo para abandonar totalmente o uso do hidróxido de cálcio nestas situações e recomendar a técnica como procedimento de rotina. Pelo contrário, acreditamos que para a maioria dos clínicos é prudente utilizar o hidróxido de cálcio”.
Baratieri, LN. Odontologia Restauradora – Fundamentos e Possibilidades 2001

O condicionamento ácido da polpa, algo que não tinha sido devidamente investigado, foi amplamente divulgado e colocado como verdade clínica. E foi adotado por muitos professores de Dentística, quem sabe a maioria.

Ao perceber que aquilo que vinha preconizando já há algum tempo não tinha apresentado os resultados esperados por ele e seu grupo, Baratieri fez esse “pedido de desculpas” no seu livro.

Dá para imaginar quantas polpas devem ter sido sacrificadas pela divulgação dessa concepção?

Dá para imaginar quantos pacientes foram tratados de forma indevida?

Dá para imaginar quantas pessoas foram prejudicadas?

Considero esse “depoimento” do professor Baratieri uma das iniciativas mais interessantes, provavelmente única nesse sentido, que vi nos últimos tempos.

Não terá sido um ato de grandeza?

O que acontece no momento atual da Endodontia não faz ninguém pensar além do jardim?

Acostumei-me a ver o céu azul.

Para quem mora no Nordeste, como eu, o céu é azul.

No Farol da Barra, em Salvador, ele é mais azul.

E mais bonito.

Mas o céu não é azul.

No mesmo Farol da Barra me acostumei a vê-lo assumir outras cores, no mais belo pôr do Sol do mundo.

É o olho que faz o horizonte

Já tinha escrito outras vezes sobre o Prof. Larz Spangberg, como em abril de 2012, e voltei a fazê-lo em fevereiro deste ano.

Faço um convite a você. Não deixe de ler o texto no qual traduzi e incorporei o editorial escrito por ele em julho de 2011, portanto, há 6 anos. Clique aqui Prof Larz Spangberg (e uma endodontia que não existe).

Trago alguns trechos daquele texto.

Ronaldo
As novas técnicas serão sempre bem-vindas em Endodontia, pelo que de bom podem trazer, mas, sem nenhum receio de como posso ser interpretado, arrisco-me a dizer que, neste momento, do que menos precisamos é de técnicas novas. Precisamos, isso sim, consolidar os princípios estabelecidos e consagrados que deveriam reger a Endodontia. Assim, saberemos ver o real valor do que já existe e do que ainda virá. Caso contrário, veremos cada vez mais profissionais serem induzidos por caminhos no mínimo duvidosos.

É cada vez mais comum jovens profissionais “escolherem” esses caminhos, devidamente auxiliados pelos novos donos da verdade que, mesmo sob o manto da humildade e de um altruísmo tão sólido quanto uma geleia, frequentemente deixam vir à tona a sua arrogância e prepotência cada vez que se sentem contrariados nas suas sábias e doutas opiniões.

Prof. Spangberg
Na maioria das vezes, os avanços em anos recentes têm sido associados ao desenho dos instrumentos e materiais, o que tem resultado em melhora onde o tratamento pode ser feito com o menor sofrimento para o paciente em menor tempo. Entretanto, há pouca evidência de que o resultado do tratamento seja melhorado de forma significante.

… todas essas informações se perdem nos consultórios, onde o conhecimento tem sido brutalmente ignorado num processo chamado de “fazer um canal”

A despeito desse conhecimento, a maioria dos dentistas usa somente uma forma de tratar o canal, superficialmente conhecida como “fazer um canal”.

Por essa razão, as associações de especialistas, como a Associação Americana de Endodontia, devem olhar além do seu interesse paroquial e político.

Haverá sempre alguém resistindo a esses movimentos de mercantilização do ensino.

Spangberg sempre foi um desses.

“Essa teoria é ensinada até hoje em muitas escolas nos Estados Unidos e até mesmo no Brasil”.

Do que falo quando reproduzo a frase acima?

Ela foi retirada do mesmo texto que referenciei lá em cima quando falo de Evolucionismo e Criacionismo, mas pode ser usada exatamente da mesma maneira no momento atual da Endodontia.

Poucas vezes se viu tão forte quanto agora a influência de autores estrangeiros entre nós. Eles deixaram de ser somente referenciados. Agora são reverenciados.

Quem você pensa que está dizendo a você quais e quantos instrumentos usar?

São eles.

Quem você pensou que era?

A endodontia brasileira perdeu o filtro que somente os verdadeiros mestres possuem.

Como Darwin, Copérnico e Galileu, a geração de ouro ousou pensar e construir a Endodontia Brasileira.

Alguém pode traze-los de volta?