Categoria: Falando da Vida

Ilmo. Pe. Antônio Silva da Paixão,
Subsecretário Adjunto Geral da CNBB
 

Atrevo-me a conversar com homens de grande saber e história de dedicação às coisas do Brasil. O que me leva a fazer isso é o fato de também me ver com uma história pessoal de dedicação às coisas do Brasil, ainda que num plano muito inferior de importância e alcance.

A atual campanha para a eleição do presidente do Brasil tomou um rumo jamais visto. Não se tem conhecimento de tamanha ação difamatória e, perdoem-me a violência que a apalavra pode assumir, de covardia.

Existem várias formas de se fazer campanha para presidente da república. Acredito que não caio em pecado ao afirmar que o Sr. José Serra e os partidos políticos que o apoiam escolheram a pior: a da sordidez. A condução pelo lado mais obscuro da vida humana não chegou aos seus limites, na verdade ultrapassou todas as fronteiras da dignidade humana, com muitas mentiras, manipulação e ocultação de notícias.

Dentro desse jogo sujo, chegou-se ao cúmulo de se tentar destruir o oponente por meio de eventuais preferências sexuais, disseminando-se que a mulher, mãe, avó, Dilma Roussef seria homossexual (na verdade, faz-se questão de se usar a expressão lésbica, que traz embutido um tom mais forte ainda).

Essa farsa, já foi desmascarada pela inexistência de processo nesse sentido em qualquer canto do Brasil, como também do advogado citado como à frente do processo: não há registro do tal advogado em nenhuma regional da OAB, muito menos na OAB federal. Mesmo assim, continua sendo utilizada, procurando tirar proveito da inocência dos humildes (Bem – aventurados os pobres (humildes) de espírito; porque deles é o reino dos Céus. (Mateus, V.5).

Passar-se por algo que não se é não parece ser atitude recomendável, mesmo na vida política. Entretanto, mais uma vez, a farsa, violência e covardia se manifestaram com toda a força que é possível neste momento ao se atribuir à Dilma Roussef a condição de Anti-Cristo. Entre outras questões, seria essa mulher absolutamente a favor do aborto, em qualquer circunstância.

Perdoem-me pela veemência das minhas palavras, que só refletem a minha indignação, mas que hipocrisia é essa que assola o país, que permite que tema tão complexo e delicado seja conduzido pelas trevas da ignorância, aproveitando-se da religiosidade das pessoas de boa fé? Por que, de repente, tema tão complexo e delicado é trazido vergonhosamente à tona nesse momento. Não sabem o Sr. José Serra, os partidos e a imprensa que o apoiam que isso não é atribuição da presidência da república, mas sim do CONGRESSO BRASILEIRO?

Essa hipocrisia tem raízes bem fincadas, por aqueles que têm outros interesses que não o bem estar de um povo sofrido, maltratado, agredido, e que sistematicamente tem recorrido à sua fé para suportar tanta aflição. Povo agredido diariamente na sua cidadania, palavra tão usada pela mesma imprensa na sua tarefa diária de disseminar a ignorância e dela também se alimentar.

A Igreja Católica tem tido participação fundamental nas coisas do Brasil, em todos os momentos, pondo-se sempre ao lado do povo. E parece que o atual governo também tem agido da mesma maneira

Será que existiu um outro presidente do Brasil com as profundas ligações com a Igreja Católica como o atual presidente, o senhor Luis Inácio Lula da Silva? Será que existiu uma primeira dama com as profundas ligações com a Igreja Católica e à sagrada instituição, como dita pela Igreja, do casamento? “O que Deus uniu nem o homem separa”. Que presidente e primeira dama foram mais fiéis e felizes no casamento, com a felicidade de ambos demonstrada nas mínimas coisas do seu dia-a-dia, e por isso servem como exemplo ao povo brasileiro de respeito e obediência aos Mandamentos da Lei de Deus?

É esse homem que apresenta à sociedade brasileira a Sra. Dilma Rousseff e avaliza a sua candidatura. Não consigo acreditar que ele o faria se não visse nela o mesmo respeito aos religiosos do Brasil. Foi esse homem, que à frente dos destinos do Brasil, deu ao seu povo humilde, o mesmo que sempre recorreu à Igreja para aliviar as suas aflições, uma vida mais digna. Não são esses os ensinamentos de Cristo? Que outro governo promoveu essa ação a favor do povo brasileiro? Que outro governo promoveu a saída de milhões de brasileiros da miséria?

Isso está refletido no texto de Dom Redovino Rizzardo, “O Brasil vai bem e o povo é feliz!”, postado no site da CNBB nesta sexta-feira, 15/10/2010. Segundo Dom Redovino, “em meados de julho, alguns órgãos de informação transmitiram uma notícia que deixou muita gente surpresa: entre 155 países pesquisados pelo Instituto Gallup (pesquisa efetuada entre os anos de 2005 e 2009), o Brasil ocupa o 12º lugar no ranking da felicidade”, superando os Estados Unidos, em 14º lugar, país tão utilizado como referência para o nosso povo. O Brasil acabou de ser apontado agora como líder mundial no combate à fome.

São razões como essas que me deixam perplexo diante do atual momento. Alguns padres, representantes da Igreja Católica, têm sistematicamente feito declarações que claramente induzem a não votar na Sra. Dilma Rousseff, a candidata que nos foi apresentada pelo atual presidente da república como a pessoa que vai continuar trabalhando pelo bem do Brasil, sem perder de vista o seu povo mais humilde.

O argumento dos referidos padres é o de que Dilma Rousseff seria a favor do aborto. A Igreja Católica, como as demais, conhece, e muito bem, a posição de Lula a esse respeito. A sua religiosidade e a de Dona Marisa jamais adotariam uma posição a favor do aborto. Mas, a Igreja Católica também sabe que, como presidente, ele não pode, isso não lhe é permitido, negar à sociedade brasileira a discussão sobre esse tema, discussão essa que teria necessariamente a participação da Igreja, com todo o peso da sua importância para o povo brasileiro.

Dilma Rousseff já afirmou reiteradas vezes que essa é a posição dela, aliás, a mesma de outra mulher, evangélica, que disputou as eleições no primeiro turno, a Sra. Marina Silva.

Não se comentou que Dilma Rousseff, mesmo sob o intenso bombardeio que a expôs ao mundo como mulher sem religiosidade, não foi flagrada em missas e cultos evangélicos com a bíblia na mão, rezando ao lado dos fiéi
s, como se aquilo fosse uma constante na sua vida. As Igrejas sabem que católicos rezam nas missas católicas e evangélicos rezam nos cultos evangélicos.

Ela não foi flagrada nas casas de pessoas humildes lendo trechos da Bíblia. Buscou o apoio das Igrejas, até pelos ataques violentos que sofreu, mas, na sua dignidade, não usou a fé das pessoas com objetivo eleitoral. Infelizmente, não vi esse fato ser destacado pelos padres que a atacam.

Como se tudo isso não bastasse, senhores, a esposa do Sr. José Serra, Mônica Serra, flagrada pela imprensa dizendo às pessoas que Dilma Roussef “manda matar criancinhas”, foi agora denunciada pela imprensa como uma mulher que recorreu ao aborto em determinado momento de maior dificuldade na sua vida. Não quero fazer juízo de valor sobre a atitude da Sra.Mônica Serra e respeito as suas razões, mas não consegui ver por parte desses padres qualquer manifestação a esse respeito. Se essa era a questão, qual será a postura deles agora?

Alguém poderia, e poderá, dizer que não há provas. Que provas exigiram para espalhar que Dilma Rousseff é homossexual e estaria sendo processada pela amante? Que provas exigiram para espalhar que Dilma Rousseff é a favor do aborto? Que provas exigiram para espalhar que Dilma Rousseff disse que “nem Cristo tiraria a vitória dela”?

Senhores bispos e padres, perdoem-me a perplexidade, e não interpretem como nada além disso, por imaginar que os últimos acontecimentos parecem ter o aval da CNBB. É o que se ouve nas ruas. Padres importantes de setores da CNBB, portanto, representantes da Igreja Católica, fazem homilias violentas contra Lula e Dilma Rousseff, mostrando-os como chefes de uma “corja de patifes”, como fez o Padre Paulo Ricardo de Azevedo Nunes, e não se tem notícia da posição da CNBB. Recuso-me a acreditar que, de fato, há esse aval.

Pela formação católica de toda a minha família, mas, sobretudo, pelo sofrido e agora sem rumo povo brasileiro, acredito ter caráter urgente a necessidade da comunicação oficial da posição da CNBB frente a tão importante momento da nação brasileira.

Atenciosamente,
Ronaldo Araújo Souza

Existem várias formas de se fazer campanha para presidente da república. José Serra e os partidos políticos que o apoiam escolheram a da sordidez. Vocês que são mais jovens talvez não tenham acompanhado eleições anteriores e mesmo essa agora. Posso lhes assegurar: não há registro na história do Brasil de uma campanha política tão baixa, tão violenta e tão covarde quanto a atual.

A condução pelo lado mais obscuro da vida humana não chegou aos seus limites, na verdade ultrapassou todas as fronteiras da dignidade humana, com muitas mentiras, manipulação e ocultação de notícias.

Dentro desse jogo sujo, chegou-se ao cúmulo de se tentar destruir o oponente por meio de eventuais preferências sexuais, disseminando-se que Dilma Roussef é lésbica (faz-se questão de se usar essa expressão, que traz consigo um preconceito muito grande), farsa desmascarada pela inexistência de processo nesse sentido em qualquer canto do Brasil, como também do advogado citado como à frente do processo: não há registro do tal advogado em nenhuma regional da OAB, muito menos na OAB federal.

Passar-se por algo que não se é parece ser comum na vida política. Entretanto, mais uma vez, a farsa, violência e covardia se manifestaram com toda a força que é possível neste momento ao se atribuir à Dilma Roussef a condição de Anti-Cristo. Seria essa mulher absolutamente a favor do aborto, em qualquer circunstância.

Apesar de haver manifestos de mulheres brasileiras, devidamente abafados pela imprensa que vergonhosamente distorce os dados, onde estão as demais mulheres que, juntas, dariam muito mais força a esses movimentos? Afinal, este é um tema que atinge de frente as mulheres. Como aceitar que aquelas que já se depararam com esse problema e puderam resolve-lo, pelo simples fato de terem acesso a clínicas particulares que clandestinamente o fazem com toda segurança, agora se calem diante da agressão a outras mulheres que não têm a mesma “sorte”? Quantas jovens que, por razões diversas, fizeram, fazem e farão abortos, mas têm que recorrer a “clínicas” clandestinas? Quantas jovens morreram nessas “clínicas” e quantas ficaram com sequelas irreversíveis à sua saúde física e mental?

Que hipocrisia é essa que assola o país, que permite que tema tão complexo e delicado seja conduzido pelas trevas da ignorância e da religiosidade das pessoas de boa fé? Por que, de repente, tema tão complexo e delicado é trazido vergonhosamente à tona nesse momento. O Sr. José Serra e os partidos e a imprensa que o apoiam sabem que isso não é atribuição da presidência da república, é atribuição do CONGRESSO BRASILEIRO.

Essa hipocrisia tem raízes bem fincadas, por aqueles que têm outros interesses que não o bem estar de um povo sofrido, maltratado, agredido diariamente na sua cidadania, palavra tão usada pela mesma imprensa na sua tarefa diária de disseminar a ignorância e dela também se alimentar.

Será que você sabe que como Ministro da Saúde, O Sr. José Serra já assinou documento regulamentando a prática do aborto? Fez errado? Ponho sob o seu julgamento.

Se fez certo ou errado, mas fez, como tem o cinismo de, tentando esconder o feito, levar a discussão para essa direção na sua campanha política? Tentar negar, como ele tentou, e ter a ajuda da imprensa para abafar mais um fato, pode ser até fácil para ele, mas é impossível esconder por muito tempo (veja abaixo o documento da CNBB repudiando a regulamentação assinada por ele).

Sob o manto da religiosidade da sua repentina condição de homem extremamente religioso, o Sr. José Serra tentou encurralar a mulher, a mãe, a avó Dilma Roussef, acusando-a de ser favorável ao aborto. Pronto, simplesmente isso.

Entra então em cena, a sua esposa, a Sra. Mônica Serra, e sai espalhando pelos quatro cantos do mundo que “Dilma manda matar criancinhas”. E aí, os que já estavam em campo jogando o jogo sujo, produzem manchetes e reportagens sensacionais, alcançando com toda a força da imprensa, aquilo que há de mais puro nas pessoas religiosas: a fé.

Mas, mais uma vez, a verdade vem à tona, aparece à luz do dia. A Sra. Mônica Serra já fez aborto (veja abaixo e veja as reportagens na íntegra aqui e aqui). Será que eu preciso dizer mais alguma coisa a você?

Resta-me uma pergunta: será que dá para pessoas como você, que têm dignidade e ainda acreditam na raça humana, imaginar do que são capazes pessoas como essas com o poder nas mãos?

Há algum tempo um grande amigo me disse uma coisa que achei interessante: para mim, a melhor revista brasileira é a Carta Capital.

Tempos depois, ele disse que não tinha renovado a assinatura da Carta Capital, porque ela tinha assumido Lula como seu candidato preferido para a presidência da república e ao fazer isso deixaria, segundo ele, de ser neutra. Não contra-argumentei, acho até que não soube. As eleições ocorreram e Lula foi eleito. Em vista dos últimos acontecimentos, creio que estou precisando conversar com ele.

Quando terminou o primeiro turno da atual campanha, Lula disse: foi uma benção de Deus ter o segundo turno. Por que ele teria dito isso?

Na atual campanha, alguns aspectos me chamaram a atenção. Como esse meu amigo é um cara muito inteligente, tenho quase certeza de que ele percebeu que a grande (?) imprensa assumiu Serra como seu candidato.

A grande diferença com relação à Carta Capital é que a grande (?) imprensa não assumiu a sua preferência “oficialmente”. Ela o fez pelo pior caminho: o do subterfúgio. E “não seria nada demais” se só isso fosse. Ela está fazendo uso do possível, do impossível, do além do impossível, e desceu ao esgoto do jornalismo.

A aquele meu amigo digo agora: a Carta Capital assumiu a sua preferência desde cedo e voltou a faze-lo agora nessas eleições. Desde o início ela deixou claro que Dilma Roussef era a sua candidata. E ao fazer isso, trabalhou à luz do dia. Já li vários textos dessa revista com críticas a Lula, aliás, com as quais concordo.

Determinados segmentos da sociedade brasileira têm tido dificuldades em ver algumas coisas, que não caberia detalhar aqui, sob risco de tornar muito longo esse texto. Mas causa grande perplexidade quando essa incapacidade mostra as suas raízes fincadas nos segmentos mais “informados” da população. Estarão desinformados ou será outra coisa?

A imagem de político competente acompanha José Serra e tornou-se um slogan da sua campanha. Não sou jornalista e muito menos analista político, razão pela qual jamais emitira opinião sobre isso.

Os debates do primeiro turno tendem a ser mornos, graças às suas regras rígidas e consequente dispersão dos temas. Foi assim nessa eleição. Um candidato de história conhecida e irretocável foi performático, provocou risos em alguns momentos, mas não conseguiu levar esses risos para a sua campanha. Uma candidata certinha, tentando mostrar o verde das árvores, com um discurso, eu diria, sem muita consistência, mas que encantou muitos eleitores, uma candidata tentando manter a vantagem registrada nas pesquisas e um candidato preparado.

E viemos para o segundo turno, com certo desalento para uma candidata e esperança renovada para outro. Aí as coisas mudaram.

Veio o 1o debate da Rede Bandeirantes. Agora, com tempo mais adequado para a exposição de idéias, de um mínimo de planejamento, não havia como fugir do confronto direto. E a pior coisa do mundo é o confronto direto quando não há o que confrontar, ou quando não se está preparado para confrontar.

O candidato preparado se mostrou inteiramente despreparado. A sua fragilidade e inconsistência saltaram aos olhos e chegou a incomodar, mesmo aos que lhe eram simpatizantes. Como dizia a candidata que se opunha a ele, a tergiversação foi a saída em vários momentos e esta é a maneira mais direta de dizer: não sei o que dizer.

Diante da afirmativa de Dilma Roussef de que ele paralisou dois projetos importantes de Geraldo Alckmin (Serra já tentou bloquear Alckmin algumas vezes, para não deixá-lo crescer dentro do PSDB e fazer sombra a ele) para São Paulo, e depois de divagar no éter, ele disse: “…o Alckmin é meu amigo. Pergunte a ele em quem ele vota”. Realmente, uma resposta de inteligência e sensibilidade invejáveis.

Desde o início, todos sabem que Serra e o PSDB/DEM/PPS tentaram ridicularizar o Bolsa Família, chamando-o de bolsa esmola. Vem o debate e ele diz que “eu e o Perillo (governador de Goiás pelo PSDB) fizemos o Bolsa Família”!!! O que é isso, gente? No mínimo, estelionato.

A coisa foi tão feia que Serra não foi capaz de defender nem a mulher dele, senhora Mônica Serra, figura importante da sociedade, que esqueceu a elegância que seria compatível com a sua posição ao sair afirmando aos incultos e incautos que “Dilma é a favor de matar criancinhas” (usava-se muito isso na década de 1950). Serra ficou calado nas duas vezes em que Dilma Roussef se reportou à difamação disseminada por D. Mônica Serra. Esta, sorridente estava, sorridente ficou.

No debate, a arte de jogar bordões ao léu:

Falando de educação: “… isso é fundamental, eu vou criar mais escolas, vou colocar 2 professores em cada sala de aula, precisamos de escolas técnicas, escolas profissionalizantes, pagar salários dignos aos professores”.
Falando de segurança: “vou criar o ministério da segurança, vou colocar polícia nas fronteiras, temos que melhorar o salário dos policiais” (um dos piores salários de policiais no Brasil é o de São Paulo, o estado mais rico do Brasil, ao ponto de ficar conhecido como PSDB-piores salários do Brasil) e Dilma disse a ele. Dá para imaginar milhares de policiais “espalhados” por uma fronteira de 8 mil quilômetros?
Falando de saúde: “vou fazer muitos mutirões de cirurgia, vamos fazer clínicas especializadas, tornarei os remédios mais baratos”.

Serra é o inverso do que a imprensa quer fazer dele. Ele não está preparado para governar nem São Paulo, quanto mais o Brasil. Os paulistas merecem um governo melhor. Foi um desgoverno o que ele fez em São Paulo na sua última gestão. E agora entendo porque alguns comentaristas políticos dizem que ele se ausenta nas horas mais difíceis. Assim ele se comportou nas constantes greves dos professores de São Paulo (e vai salvar o ensino no Brasil colocando dois professores em cada sala de aula). Nas recentes enchentes de São Paulo ele demorou alguns dias para se manifestar como governador. No episódio da cratera que se abriu em função das obras do metrô e que causou a morte de algumas pessoas, ele demorou, se não me engano, quatro dias para aparecer e dar explicações. E por aí vai. Sobre o caso de Paulo Vieira de Souza, conhecido como Paulo Preto, de cuja questão ele fugiu duas vezes, não dá para falar aqui porque o texto ficaria muito longo, mas veja um video.

Lamentavelmente, tenho que dizer: a imprensa foi irresponsável ao dizer durante todo esse tempo, visando a sua campanha para a presidência, que Serra foi um prefeito e governador competente.

Vou me arriscar em uma previsão aqui. Se Serra não for eleito, podem esperar que a própria imprensa, sabendo que esta terá sido a sua chance, vai se encarregar de desconstruí-lo. Aliás, ela já fez isso no primeiro turno. Várias reportagens e artigos já vinham jogando a culpa do que seria a derrota no primeiro turno nas costas dele. O que ocorreu é que, graças à imprensa, fez-se o segundo turno.

Mas observem que não foi graças a ele, que não cresceu absolutamente nada na campanha. A imprensa, sempre ao seu lado, começou a “abrir” espaço para Marina Silva que, inocentemente, acreditou que ela estava ao seu lado. Não, a imprensa viu nela a única chance de fazer acontecer o segundo turno. Lembrem-se da subida repentina de Marina na reta final da campanha. Nem a ele nem ao partido a sua eventual eleição deve ser computada, mas à imprensa. A imprensa sabe que ele é fraco. Aliás, até o vice dele, que é uma brincadeira de mau gosto, sabe que ele é fraco.

O meu amigo deve ter ficado chocado quando a Veja e o Estadão nos deixaram perplexos na semana da eleição, ao anunciarem “oficialmente” a sua preferência por José Serra. Interessante, eu não tinha percebido, não deu para notar. Só falta agora a Globo (esta, devido à sua conhecida “neutralidade”, jamais assumirá) e a Folha fazerem o mesmo.

Um parêntese para uma pergunta: onde está Marina? Vocês não acham que, por conta da tal onda verde, ela deveria estar mais presente no noticiário? Ela deve estar vivendo os últimos minutos de glória que lhe foram concedidos pela imprensa. Vejam daqui para a frente se ela ocupará o mesmo espaço na mídia. A única maneira de ela continuar na mídia é declarando seu apoio a Serra.

O candidato José Serra não detalha nenhum dos pontos abordados. Ele sobrevoa as questões, jogando palavras ao vento. Você conhece aquele cara que lê as manchetes e sai discutindo, “mostrando” conhecimento. Serra possui uma profundidade rasa que dói. Não precisa ser jornalista ou analista político para perceber isso, basta ter percepção. Agora entendo porque Lula disse: foi uma benção de Deus ter o segundo turno.

Gente, foi triste.

Marina, morena Marina, você se pintou*
Marina, você faça tudo, mas faça o favor
Não pinte esse rosto que eu gosto, que eu gosto e que é só meu
Marina você já é bonita com o que Deus lhe deu

E Deus lhe deu, Marina, mais do que esse rosto que eu gosto. Deus lhe deu a sorte de ter nascido humilde, lá no longínquo Acre, terra de Chico Mendes. Lembro de Cora Coralina quando ela diz que “o saber aprendemos com os mestres e nos livros. A sabedoria aprendemos com a vida e com os humildes”. Não tenho nenhuma dúvida, Marina, de que você aprendeu muito com os humildes, porque assim você sempre foi.

Será que lá, no longínquo Acre, vocês dizem lá no longínquo (estado) São Paulo, lá no longínquo Rio de Janeiro? Não é tudo muito distante? São milhares de quilômetros.

Existem algumas distâncias que são nada, Marina. Essa é uma delas. A tecnologia que o homem desenvolveu permite-lhe superar todas essas barreiras, todos esses obstáculos. Mas existem barreiras, Marina, que mesmo o homem do século 21 não consegue superar, são intransponíveis.

Imagine Marina, várias crianças brincando. Não há barreiras entre elas. Não importa se são negras, brancas, amarelas, nascidas no longínquo Acre. Crianças, o mundo perfeito. Observe quando chegam a adolescência e depois à fase adulta. Surgem as barreiras. Confesso que não entendo muito bem, mas parece que alguns começam a mostrar que há diferenças, que não somos iguais, não somos mais crianças, alguns possuem mais direitos. Pronto, o mundo deixou de ser perfeito. Essas diferenças, Marina, tenho certeza que você sabe, tornam-se maiores para quem é, por exemplo, do longínquo Acre. Você as viu de perto. E aí, Marina, o longínquo Acre se torna cada vez mais longínquo. Essa distância não diminui, às vezes me dá até a impressão de que ela aumenta.

Às vezes, Marina, de tão distantes e diferentes, parece que existem dois mundos. Em um deles, existem florestas, o verde, os rios, as crianças, a esperança. No outro, também há o verde, mas não o das florestas. Também há rios, mas não os de águas claras e límpidas. As crianças e a esperança, Marina, viraram programa de televisão uma vez por ano.

Marina, morena Marina, você se pintou. Voce se pintou com o verde de Fábio Feldmann, o verde do Jardins. Voce se pintou com o verde de Gabeira, o verde de Ipanema. E nós, Marina, adultos que ainda teimam em ver o mundo como crianças, vimos a esperança ir embora. Foi triste Marina, vê-la, descaracterizada, esquecer o verde da Amazônia. Foi triste vê-la esquecer o verde de Chico Mendes. Não reconheci esse rosto que eu gosto e que é só meu.

As luzes da ribalta encantam e seduzem todos os protagonistas, poucos resistem a elas, mas frequentemente são cruéis com os coadjuvantes. Como deve estar se sentindo Chico Mendes, um homem humilde com quem, tenho certeza, você aprendeu, ao ver que não foi o verde dele que veio para a avenida. Ao ver que usaram o nosso verde, o das florestas, dos rios, das crianças, do longínquo Acre, para dar passagem a um verde que só despreza o nosso verde. O verde dos nossos mares, Marina, em breve, também pertencerá a outros povos, porque os nossos mares guardam um enorme tesouro nas suas profundezas.

O protagonismo sem sustentabilidade (eu gosto dessa palavra) dá lugar a uma ação coadjuvante quase que logo em seguida. Não queria estar em sua pele.

A História lhe aguarda Marina, morena Marina.

* Trecho de uma música de Dorival Caymmi

Gostamos de nos julgar pessoas especiais. Professores, formadores de opinião, conferencistas, etc. Outra coisa de que gostamos muito é dizer que somos "estimuladores da reflexão". Confesso a minha dificuldade em identificar essas características no dia-a-dia.

É incontestável a força da Rede Globo. Porém, desde a ditadura militar, e aí já se vão 46 anos, também é incontestável a farsa que ela representa. É incontável a quantidade de vezes que a Rede Globo foi "pega no flagrante" da farsa, da manipulação, da mentira. Nessa mesma linha, vão outros órgãos de imprensa do Brasil e exemplos maiores são a revista Veja e os jornais A Folha e Estadão, ambos de São Paulo. Considerando-se a "importância" desses órgãos de imprensa, sei o tamanho do risco que corro ao dizer isso.  No entanto, como conto com a grande capacidade de reflexão de todos, devo ter alguma chance de ser compreendido.

Há alguns meses, William Bonner, editor-chefe do Jornal Nacional da Rede Globo, comparou os brasileiros, seus telespectadores, a Homer Simpson. Essa comparação causou a maior confusão e indignação por parte de algumas pessoas. É lógico que sei de quem se trata, mas, como não assisto ao desenho animado, não sei realmente como ele é. Claro, fui me informar.

Homer Simpson é aquele homem sem nenhuma formação intelectual, sem nenhuma capacidade de discernimento, de análise, um inculto e incauto, que trabalha o dia todo, chega em casa cansado, a mulher serve o jantar e depois ele vai assistir ao Jornal Nacional, geralmente já devidamente dentro de um pijama. Dalí, daquele noticiário, e em seguida das novelas, o mundo se descortina para ele. Nesse mundo, o nosso querido amigo Homer se projeta.

Veio a minha surpresa. Por que aquela indignação de todos à afirmativa de Bonner? Aí constatei que a verdade machuca, dói. Não precisei refletir nem um pouquinho para entender uma coisa: são os Homer Simpson, os telespectadores de William Bonner, que estão tomando conta da Internet, neste momento em que a inteligência e sensibilidade se manifestam com grande impacto nas diversas mensagens que estão sendo espalhadas.

William Bonner não sabe, mas passei a ter uma sensação de admiração por ele, graças a uma coisa: a sua capacidade de diagnóstico.

Ao ver a qualidade do jornalismo desses órgãos de imprensa, ao ver o que eles fazem conosco diariamente, ao ver que somos repetidores dessas informações, só me restam duas conclusões: Ou nós somos simplesmente uns boçais ou também somos manipuladores. Ou serão as duas coisas?

Perdão, quase ia esquecendo. Veja aqui uma pequena demonstração (uma das últimas) da dignidade do jornalismo da Rede Globo: a mesma reportagem feita pela Globo e pela Record.
http://www.viomundo.com.br/politica/duas-visoes-de-um-mesmo-fato.html

A história registra que em diversas situações a Igreja esteve ao lado do poder, inclusive respondendo por vários momentos de violência.

Um deles mereceu a seguinte frase do Papa João Paulo II: "A Inquisição é um capítulo doloroso do qual os católicos devem se arrepender", dita já no primeiro ano de seu pontificado, em 1978, como que antecipando o revisionismo que se seguiria. O primeiro alvo direto dele foi o obscurantismo científico da Igreja, como também registra a história contemporânea.

Quando Nicolau Copérnico percebeu que não era a Terra o centro do Universo e sim o Sol, não foi adiante com os seus achados porque teve medo da Igreja, que se apoiava nas escrituras bíblicas.

Galileu Galilei seguiu adiante com os estudos que o levaram a afirmar, confirmando Copérnico, que o Sol era o centro do Universo. Por conta disso, foi ameaçado de ser queimado vivo na fogueira pela Igreja Católica. Teve que recuar e assumir que estava enganado. O que significa para um homem recuar das suas convicções por imposição? O que significou para a Humanidade esse recuo? Pasmem, somente 445 anos depois a Igreja, através do Papa João Paulo II, reconheceu oficialmente o erro e pediu desculpas.

Nesse processo de reabilitação do obscurantismo científico da Igreja, o Papa João Paulo II reabilitou também o cientista inglês Charles Darwin, pai da teoria de que o homem é parente longínquo do macaco – e, portanto, não descende dos personagens bíblicos Adão e Eva. Afirmou que "hoje, os novos conhecimentos e as descobertas obtidas em várias disciplinas nos levam a reconhecer na teoria da evolução mais que uma hipótese"

“Fora do âmbito da ciência, João Paulo II pediu desculpas pelo fato de a Igreja Católica ter compactuado com a escravização de africanos e índios, e por não ter tido um papel mais efetivo na luta contra o nazismo. Foram, ao todo, mais de 100 pedidos de desculpas. O auge da expiação ocorreu na missa que deu início à Quaresma do ano 2000. "Perdoamos e pedimos para ser perdoados", proclamou João Paulo II na Basílica de São Pedro, passando em seguida a listar os atos a ser perdoados – entre eles, pecados contra a unidade cristã (perseguição a protestantes e ortodoxos), uso da violência "a serviço da verdade" (cruzadas e Inquisição) e a marginalização das mulheres” (será que é isso?) (revista Veja, 2005).

Por que as Igrejas não se apresentam com a mesma veemência (na verdade, violência) usada contra a Sra. Dilma Roussef contra os abusos sexuais e pedofilia que ocorrem nas suas entranhas? Quantos jovens foram abusados sexualmente por esse mundo afora? Quantos jovens e famílias foram assassinados na sua pureza, no seu amor, no que há de mais sagrado no seio da família? Já que as Igrejas condenam o homossexualismo, quantos jovens não se tornaram homossexuais por abusos sexuais sofridos e o consequente assassinato da sua estrutura psicológica? E os religiosos homossexuais dentro das Igrejas? Quando o atual Papa assume a postura que todos conhecemos, ele está falando verdades ou mentiras? Quando os pastores defendem os seus colegas que praticaram e praticam crimes sexuais estão em sintonia com Deus? Quantos escândalos financeiros (isso que se chama de corrupção) já foram descobertos envolvendo as Igrejas? Quantos já foram flagrados, alguns por câmeras de televisão, se apossando do dinheiro de fiéis.

Na mesma Internet que possibilita a disseminação da covardia e da canalhice, pode-se ver com enorme clareza as acusações entre pastores com relação à “grana” recebida para apoiar esse ou aquele candidato. Veja aqui. Da mesma forma pode-se ver padres, em nome de Deus, chamando o Presidente da República e o Governo de “corja de patifes” durante a homilia. Veja aqui.

Nenhuma mulher é a favor do aborto. Vou além. Ninguém é. Agora, pergunte se as pessoas concordam com a morte de mulheres ou com as sequelas irreversíveis à sua saúde física e psicológica, pelo simples fato de não terem condições de ir a um médico que possa lhes prestar o atendimento digno e humano. Pelo fato do aborto ser considerado crime, a assistência social a essas mulheres simplesmente não existe. Devidamente orientadas pela assistência social, quantas não optariam pela Vida dos seus filhos? Ninguém é a favor do aborto, mas parece que uma quantidade enorme de gente é a favor da descriminalização do aborto, inclusive as pessoas nas quais Marina Silva apoiou a sua candidatura. Mas a chance de melhor assistência e vida mais digna é negada a todas essas mulheres. Em nome de quem?

Nesse sentido, a posição de Dilma Roussef é igual à de Marina Silva, evangélica, que se diz pessoalmente contra o aborto, mas, caso fosse eleita presidente da república, permitiria a discussão e aceitaria a decisão da sociedade.

Mas, já que esse é o jogo, por que o pastor Malafaia e outros não querem ver quem de fato já fez algo nesse sentido? "José Serra (PSDB) assinou, em novembro de 1998, quando era Ministro da Saúde, uma Norma Técnica que instituiu a prática do aborto no Sistema Único de Saúde em nível federal". Veja aqui e aqui.

Não estou fazendo juízo de valor, mas já que esse é o jogo, por que não ver que esses mesmos políticos do PV, que estão com Marina, e agora com Serra, são a favor do aborto e da maconha. Os religiosos não sabem disso? Por que então demonizar Dilma? Ou há outros interesses por trás?

Existem erros no posicionamento do PT? Ora, se as Igrejas, que representariam a palavra de Deus, erram, como pretender-se que não existam equívocos em programas políticos. Que se debatam esses equívocos (para isso existe um congresso), inclusive com a participação das Igrejas, tão importante segmento da vida das pessoas em um país religioso como o Brasil. Mas, quem nega a discussão? Quem impede que ela seja levada adiante? Brada-se com todas palavras, contra tudo e contra todos, demoniza-se qualquer um que ouse sugerir a discussão do tema. Simplesmente, pelo poder que se sabe ter sobre a população, impõe
-se. Impor é ditar. Recorro à definição de ditadura: “forma de governo em que todos os poderes se enfeixam nas mãos dum indivíduo, dum grupo, duma assembléia, dum partido…” (Novo Dicionário Aurélio). Então, qualquer um pode falar do risco de uma ditadura religiosa.

Mãe,

Você me pergunta se eu acredito em Deus e eu te pergunto, que Deus? Tem sido minha missão te mostrar Deus dentro do homem, pois, somente no homem ele pode existir.

Não há homem pobre ou insignificante que pareça ser, que não tenha uma missão. Todo homem por si só influencia a natureza do futuro. Através de nossas vidas nós criamos ações que resultam na multiplicação de reações.

Esse poder, que todos nós possuímos, esse poder de mudar o curso da história, é o poder de Deus. Confrontado com essa responsabilidade divina eu me curvo diante do Deus dentro de mim.

Essa carta não foi escrita por nenhum religioso. Foi escrita por Stuart Edgar Angel Jones (filho de Zuzu Angel, como ficou conhecida, cuja morte por acidente de carro à época da ditadura até hoje não foi explicada), pouco antes de morrer torturado pelo regime militar. Um garoto que deixou a família de classe média alta por um ideal. Dilma Roussef sobreviveu, ele não.

Eu queria ter no meu coração, com a mesma beleza e força, esse Deus de que fala o jovem guerrilheiro Stuart Angel.

O presidente Lula é um homem comum, e como homem tem muitos defeitos. O PT, partido dos trabalhadores, é um partido político como os outros, e é claro que também apresenta vários problemas. Mas, foram eles que fizeram uma campanha sem atacar ninguém. Foram atacados o tempo todos pelos partidos que se dizem de elite.

Perceberam alguma “corrente” de Dilma espalhada na Internet e nas missas e cultos dizendo que Serra e Marina eram bandidos, assassinos, matam criancinhas, são contra Cristo, a favor do aborto? Não, ninguém viu. Essa é uma das campanhas de maior pobreza de espírito de que se tem notícia. Acreditava-se que aquele recurso "comunista come criancinha", usado na década de 1950 (também na campanha de 1989) tivesse acabado, dada a total insensatez e incompatibilidade com o momento atual em todo o mundo, onde se inclui o Brasil. O que se viu foi uma campanha que visou claramente destruir Dilma Roussef, não a candidata, mas a mulher, mãe e avó. Que tristeza. Que baixaria. Em nenhum momento, ela revidou. Tenho certeza de que vocês perceberam isso.

Os partidos que se dizem da elite, das pessoas finas, não de trabalhadores, foram os responsáveis por essa “corrente” gigante que se formou. Não vou perder mais tempo para falar disso, mas só para reforçar. Os membros do PT agora foram chamados de cachorros em vídeo feito pelo PSDB (confira nos links, são vários) 1. http://www.redebrasilatual.com.br/temas/politica/psdb-sobe-o-tom-na-reta-final-e-compara-pt-a-cachorros  2. http://www1.folha.uol.com.br/poder/803166-psdb-coloca-na-internet-videos-que-ligam-dilma-aos-radicais-do-pt.shtml  e 3. veja o filme http://www.youtube.com/watch?v=FJ7kFXeII44.

Agora estão com uma história de que o PT tenta controlar a liberdade de expressão. Vamos ver isso de perto.

As pessoas não conhecem o estilo Serra. Não podem conhecer. A imprensa o protege o tempo todo. Mas, quem acompanha mais de perto sabe quem ele é. Marina Silva não “acompanha de perto”, ela está “dentro” do processo. Vejam o que ela diz: “A senadora disse ainda (após o debate da Record) que a defesa da liberdade de imprensa não pode ser apenas um discurso de conveniência. "Existe aquele que não gosta que se faça perguntas que ele considera que lhe são desfavoráveis". Questionada se estava se referindo a Serra, Marina disse: "isso são vocês que, às vezes, reclamam". Os jornalistas insistiram: "Você está falando do Serra?". Marina responde: "do Serra".
Quer ver a fonte? Clique no link http://www.jb.com.br/eleicoes-2010/noticias/2010/09/27/marina-critica-comportamento-de-serra-junto-a-imprensa/.

Bastidores do debate da Record:
Serra aproveitava os intervalos para chamar a toda hora o mediador Celso Freitas. Cochichou no ouvido do jornalista pelo menos cinco vezes (ou seja, em todos os intervalos). Em alguns casos, o tom era de reclamação. O tucano queixou-se, por exemplo, de uma das perguntas feitas por jornalistas da emissora aos candidatos. Confira se é verdade.
http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/reclamacoes+e+fogo+amigo+deram+o+    tom+nos+bastidores/n1237784973731.html   

José Serra se irrita e ameaça abandonar entrevista em rede de televisão
http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2010/mat/2010/09/15/jose-serra-se-irrita-ameaca-abandonar-entrevista-em-rede-de-televisao-917642221.asp. Depois disso ele exigiu que a CNT entregasse o vídeo a ele, por isso você não vai poder ver aqui. Pelo menos o áudio você pode ouvir.
http://www.youtube.com/watch?gl=BR&v=xSY6XpDe2e4 

1. "É uma imoralidade”, protestou ontem o jurista Luiz Flávio Gomes, referindo-se ao telefonema que o candidato à Presidência José Serra (PSDB) fez a Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), quarta-feira, antes que o ministro interrompesse julgamento do recurso do PT contra a obrigatoriedade de o eleitor exibir dois documentos na hora do voto. "Nesse item o PSDB perdeu feio, foi o Serra ligando" observa o advogado, ex-juiz de Direito.
2. William Dib, ex-prefeito de São Bernardo do Campo e candidato a deputado federal pelo PSDB, entrou com uma ação no Tribunal Regional Eleitoral (TRE) para tentar apreender a edição 249 do jornal ABCD MAIOR, que circula na região desde terça-feira (28/09). O motivo foi uma reportagem sobre um pedido de devolução de R$ 160 milhões que a prefeitura vai fazer para Dib e Wilson Narita Gonçalves e Walter Cordoni, ex-secretários de Saúde na sua gestão. "Eles pediram pra que não publicássemos a matéria, mas escutamos a versão deles e publicamos na reportagem", diz Venturini. "E hoje pela manhã chegou por fax a notificação do pedido de busca e apreensão e da retirada da matéria do site."
3. "São Paulo vive um "estado de sítio, a polícia age como quiser", protestou, durante comício em São Bernardo, no ABC. Segundo o advogado de Netinho (PC do B), Alexandre Rollo, a busca policial na casa do candidato, no condomínio Alphaville 8, terça-feira, foi motivada por interesses políticos. Só como lembrete, isso aconteceu depois que Netinho passou o candidato do PSDB ao senado, Sr. Aloysio Nunes, amigo pessoal de Serra. Certamente irão dizer que Serra não tem nada com isso.
4. Serra é um "autista" (Roberto Jefferson). Podem dizer que Roberto Jefferson não é confiável. Concordo, mas, por favor, ele teve credibilidade em todas as denúncias feitas contra o PT, tornou-se ídolo das elites e apoiou Serra nas eleições.

5. Censura feita pelo PSDB no Paraná. http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/a-censura-de-beto-richa
6. Censura feita pelo PSDB em Mato Grosso. http://midiamax.com.br/view.php?mat_id=724708.
7. Censura feita pelo PSDB em São Paulo.
http://www.rodrigovianna.com.br/
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/folha-censura-parodia-na-internet
Só quero que vocês reflitam um pouco: isso é de quem prima pela liberdade de expressão? Observem que, ao contrário do que foi feito na disseminação de informações perversas e covardes pela Internet, todas aqui apresentam um link para a fonte.
Editorial da Folha de São Paulo, do dia 21/08/2010, no Luis Nassif on line
(http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/biruta-de-serra-desorienta-a-folha). Se você é assinante do jornal e quiser ver o artigo original, cujo título é Avesso do avesso, clique no link https://acesso.uol.com.br/login.html?dest=CONTENT&url=http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz2108201001.htm &COD _PRODUTO=7

Os que mataram o PSDB http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/os-que-mataram-o-psdb. Se você for assinante do jornal A Folha de São Paulo e quiser ver o artigo original, cujo título é O colapso do PSDB, https://acesso.uol.com.br/login.html?dest=CONTENT&url=http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/po2308201011.htm &COD _PRODUTO=7 

O pós-Serra, do candidato que virou pó http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/o-pos-serra-do-candidato-que-virou-po

O escândalo dos sigilos. Foi a filha de Serra que violou os segredos de milhões de brasileiros. Acham que é mentira? Cliquem aqui e vejam a verdadeira história
http://www.cartacapital.com.br/politica/sinais-trocados. Agora conheçam a empresa da filha de Serra, Decidir.com. Observem que a data no canto superior esquerdo é de Quarta-feira, 06 de junho de 2001
http://web.archive.org/web/20010606221453/www.decidir.com.br/default.asp…
Mais dois links que levam à Decidir.com
http://web.archive.org/web/*/http://www.decidir.com
http://web.archive.org/web/20040221121051/www.decidir.com.br/default.asp
Outro. Ao abrir, você vai ver as bandeiras do Brasil e da Argentina. Clique em Bemvindo a DECIDIR e verá que já foi desativado (por que?).
http://web.archive.org/web/20071229110812/http://www.decidir.com/
Querem ver mais? Lembram que o Banco do Estado de São Paulo foi privatizado sob alegação de que tinha falido. Veja reportagem feita à época mostrando que foi uma farsa (http://blogdomello.blogspot.com/2010/09/enquanto-o-livro-do-amaury-jr-nao-vem-2.html ).
Não há limites. Agora foi a vez da Sra. Mônica Serra, esposa do Sr. José Serra, entrar no jogo. Viajando pelo Brasil, fala sistematicamente mal da Sra. Dilma Roussef, dizendo que ela é a favor de matar criancinhas. Viva a elite brasileira. http://noticias.r7.com/eleicoes-2010/noticias/mulher-de-serra-faz-campanha-no-rio-e-ataca-dilma-20100914.html
Vamos conhecer Marina Silva, que tem posado de santa.

Até sair do governo Lula, a Marina era o diabo para a imprensa. A mídia dizia que ela era quem mais prejudicava os projetos econômicos com suas picuinhas ideológicas. Essa mesma mídia, agora, exalta a Marina, numa clara instrumentalização, que ela aceita de bom grado. A mídia está passando uma imagem platônica da Marina, que não tem nada a ver. Para dar só um exemplo, na hora em que teve de enfrentar uma luta concreta, ela ficou contra os povos indígenas, no episódio do registro para fins comercias de frutas tropicais da Amazônia feito pela Natura, cujo presidente [Guilherme Leal] é o vice da chapa dela. Marina ficou do lado dele contra os interesses e os saberes naturais dos povos indígenas, dos povos da Amazônia, ao dizer que a Justiça é que decidiria (Emir Sader). Estão usando marina e ela não percebeu.
Guerra entre Marina e o Pastor Silas Malafaia
http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/marina+rebate+declaracoes+de+pastor+ evangelico+silas+malafaia/n1237789584105.html

Como Marina diz, “O pastor Silas Malafaia é um homem bem informado. Quando ele manifestou o seu posicionamento favorável, com certeza conhecia essas posições. Mas, estamos na democracia e as pessoas podem mudar de opinião”. De fato, não há como negar que o pastor é um homem bem informado. Assim, ele sabe que "José Serra (PSDB) assinou, em novembro de 1998, quando era Ministro da Saúde, uma Norma Técnica que instituiu a prática do aborto no Sistema Único de Saúde em nível federal". Vejam https://epocaestadobrasil.wordpress.com/2010/09/19/posicao-candidatos-sobre-a-legalizacao-do-aborto-no-brasil-desmascarando-serra-documento/.
Veja o que diz o pastor Caio Fabio
 http://colunistas.ig.com.br/poderonline/2010/10/01/barraco-de-pastores-na-guerra-entre-serra-e-marina/. Parece que muitas pessoas estão sendo enganadas.

Dilma colocou a opinião dela no debate da CNBB.
http://www.band.com.br/jornalismo/eleicoes2010/conteudo.asp?ID=100000349670 Então, por que demonizar Dilma? Tendo em vista que os candidatos se igualam no campo religioso, vocês não acham que para exercer cargo político o voto deve ser dado levando-se em consideração a questão política?

Sabem o porque de tudo isso contra Lula e Dilma? Vejam a resposta abaixo.

– 31 milhões de brasileiros subiram para a classe média
– 24 milhões saíram da linha da pobreza
– 14,5 milhões (até agora) de brasileiros conquistaram emprego
– 12,5 milhões de famílias beneficiadas com o Bolsa-família
– 12 milhões de brasileiros beneficiados com o Luz para todos
– 704 mil bolsas universitárias no ProUni
– 214 novas escolas técnicas até o fim do ano

Isso incomodou muita gente.

Vejo há algum tempo o “desconforto” que setores da imprensa, justamente os mais fortes, e o segmento da sociedade que eles representam, sentem com o atual presidente da república. Isso explica a agressividade com que ambos, imprensa e esse segmento da sociedade, o trataram ao longo dos seus dois mandatos.

Não esperava, porém, que essa rejeição chegasse aos níveis atuais e explico porque. Falar da condição que o Brasil ostenta perante o mundo seria perda de tempo: todo o mundo sabe disso. Quero falar de outro aspecto.

O atual presidente da república, todos sabemos, não possui o linguajar e o fino trato dos doutores, das pessoas de bem desse país, o que faz com que ele não pertença a aquilo que se chama de elite brasileira.

A rigor, não existe uma elite, existem elites. Elite intelectual, social…, e em alguns casos as pessoas se põem como membros de mais de uma delas. O atual presidente da república não pertence a elas. Não se pode conceber como membro de uma elite um homem com a sua formação.

Costuma-se imaginar que os membros da elite são, digamos, pessoas especiais, de saber, de fino trato. Nesse sentido, a minha decepção não vem de agora. Sempre me causa estranheza, e profunda irritação, que, por exemplo, ao deixarem os seus filhos nas escolas, os pais parem/estacionem os carros sem nenhuma preocupação com regras elementares de cidadania, no caso específico educação no trânsito. São escolas particulares, para pessoas de boa condição financeira, são carros caros, pessoas com formação superior (elite financeira e social), mas, ali, “elevam-se” à condição de seres com educação primária. Não importa, são membros da elite.

Pela convivência em nome da sociabilidade, isso é aturado no dia-a-dia todos os dias, todas as semanas, todos os meses, todos os anos. Diante dessa convivência tão intensa, não fica difícil imaginar que nos tornamos craques no trato social, com um altíssimo preço a pagar. Não sou um craque, mas tenho feito os meus gols.

Recentemente, porém, tenho tido forte impressão de que as elites abandonaram qualquer vínculo com a civilidade, e vivem os seus melhores tempos de instintos primários, sem controle.

Na atual campanha política para a presidência da república, particularmente esta, o comportamento assumido pelos setores mais elitizados da sociedade não beira, chegou ao que há de mais inferior, de mais sub-mundo. Pior ainda, não teve nenhum pudor em usar qualquer possibilidade que lhe surgisse à frente. A radicalização foi absoluta.

Confesso que aceitaria, não de bom grado, que esse comportamento se manifestasse nas pessoas tidas como sem nenhuma formação, ou mesmo naquelas de formação precária. Não, ele tem origem justamente naquelas classes tidas como superiores.

E foi a partir desses setores que essas manifestações se disseminaram pelos diversos segmentos da sociedade, inclusive o religioso, com uma virulência jamais vista. Católicos, evangélicos, todos foram igualmente envolvidos numa perseguição a uma mulher.

De membro de uma corja de patifes, passando por cafajeste, terrorista, assassina, matadora de criancinhas, a sexualmente pervertida, ela já foi chamada. Não quero falar da inexistência de qualquer documento que desse o mínimo de respaldo a afirmativas tão violentas a um ser humano. Não é sobre isso que quero falar. Neste momento, saio da discussão político/social e me permito seguir outro caminho.

À minha mente só chega um sentimento, o de absoluta perplexidade. Como católicos, evangélicos, espíritas, todos, independente da opção religiosa, ligados a um mundo espiritual, se deixam levar tão facilmente por sentimentos de ira, perseguição, destruição de um ser humano, ainda mais quando esse ser humano é uma mulher. A mulher, o mais sublime dos seres, porque ela é a mãe de todos nós.

Particularmente na Internet, “correntes” foram criadas para acorrentar uma mulher ao preconceito, à ira, à perseguição, aos mais baixos sentimentos do ser humano, sentimentos esses absolutamente incompatíveis com a religiosidade do brasileiro.

Induzidos por poderosíssimos meios de comunicação perdemos o que tínhamos de melhor; a boa fé, a bondade, o afeto e respeito às pessoas. Induzidos por poderosíssimos meios de comunicação, deixamos de lado importante preceito de Deus, quando Ele diz que “não darás falso testemunho contra o teu próximo”.

Qual é o princípio básico da lei de Deus? A Bíblia diz em Romanos 13:10 “O que ama ao seu próximo não lhe faz nenhum mal. Pois o amor é o cumprimento total da lei.” Ao pregarem sentimentos de condenação e revolta, padres e pastores se afastaram da Palavra de Deus. Passaram a pregar a palavra do homem.

À luz da religião somos todos pecadores, portanto, não nos cabe, com os nossos pecados, assumir o papel do Criador. Só a Ele caberia julgar os homens e mulheres.

Que todos possamos escolher e votar nos nossos candidatos, permitindo e respeitando a escolha de cada um, esse é o nosso papel. Para alguém religioso, o pensamento deverá estar voltado para Deus. Não pequemos mais do que já o fazemos. E que Ele nos perdoe por esse momento em que nos esquecemos inteiramente das Suas palavras.

Esses temas foram jogados na Internet, numa campanha suja e desleal contra Dilma Roussef. Ao lado tem um link. Coloquei em vermelho só alguns tópicos para dar uma idéia do que tem "lá dentro". Clique nele que você verá a farsa que é cada um dos absurdos que foram ditos.

1. A morte de Mário Kosel Filho: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=593
O site da Associação dos Oficiais da Reserva do Exército do Rio de Janeiro diz que os militares da reserva JAMAIS citam o nome de Dilma Rousseff.
A revista VEJA (uma publicação que, como todos nós sabemos, não “morre de amores” nem por Lula, Dilma ou o PT) na matéria O cérebro do roubo ao cofre isenta textualmente Dilma Rousseff das operações de campo: “A Dilma era tão importante que não podia ir para a linha de frente. Ela tinha tanta informação que sua prisão colocaria em risco toda a organização. Era o cérebro da ação”, diz o ex-sargento e ex-guerrilheiro Darcy Rodrigues. (confira aqui http://veja.abril.com.br/150103/p_036.html)

2. A Ficha Falsa de Dilma Rousseff na ditadura: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=650

Laudo da Unicamp, assinado por Siome K. Goldenstein e Anderson R. Rocha, do Instituto de Computação (o laudo da UnB confirma os resultados). Suas conclusões:
2. A imagem foi digitalmente fabricada. A foto foi recortada de uma outra fonte, o texto foi adicionado posteriormente de forma digital e é improvável que qualquer parte da ficha tenha sido escaneada do Arquivo Público de São Paulo – onde a ficha estaria depositada, segundo a Folha.
4. As letras foram digitalmente acrescentadas.
Para demonstrar como é possível fazer qualquer ficha, vejam a que fizeram para José Serra. Isso podia ter sido feito e colocado na internet

Veja como foi feita a ficha falsa de Dilma http://www.youtube.com/watch?v=1e2a5T–fXk

3. O porteiro que desistiu de trabalhar para receber o Bolsa-Família: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=729

4. Marília Gabriela desmente email falso: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=1453

5. Dilma não pode entrar nos Estados Unidos: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=1497

Tem mais Dilma nos Estados Unidos: http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,em-nova-york-dilma-diz-ser-a-favor-da-ficha-limpa,554474,0.htm

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2010/05/…
http://zerohora.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/defau…
http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia1…

6. Foto de Dilma ao lado de um fuzíl é uma montagem barata: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=1666

7. Lula/Dilma sucatearam a classe média (B) em 8 anos: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=1848

8. Email de Dora Kramer sobre Arnaldo Jabor é montagem: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=1871

9. Matéria sobre Dilma em jornais canadenses é falsa: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2023

10. Declarações de Dilma sobre Jesus Cristo – mais um email falso: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2010

11. Fraude nas urnas com chip chinês – falsidade que beira o ridículo: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2054

12. Vídeo de Hugo Chaves pedindo votos a Dilma é falso: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2037

13. Matéria sobre amante lésbica de Dilma é invenção: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2031

Cabe uma pequena explicação antes da leitura. Os vários links colocados aqui têm um objetivo bem definido: mostrar a veracidade do que foi dito, fugindo assim da covardia que tem sido observada na Internet, com a divulgação de vários textos apócrifos atribuídos a determinadas pessoas, geralmente de notoriedade, que em seguida se apressam, quando podem, para desmentir a autoria dos referidos textos.

Surpreso? Sim. Muito. Por que?

Entre o ensino fundamental e o superior, levamos em média cerca de 15 anos para a nossa formação. Se considerarmos a pós-graduação, seriam cerca de 20 anos. Certamente, com esse perfil fazemos parte da elite do Brasil.

É essa condição, de membros da elite brasileira, que permite exigir-se que um presidente tenha formação igual à nossa. Foi com essa percepção que a sociedade brasileira combateu e combate a presença de um metalúrgico semi-analfabeto no posto mais importante do país. Como pode um homem sem nenhuma formação nos comandar?

Mas, aconteceu esse acidente desagradável. O pior de tudo, porém, estava por vir. Mesmo com alguns episódios negativos, que de acordo com os registros parecem inerentes à história política brasileira desde os seus primórdios, o governo e, principalmente, o presidente alcançaram índices de aceitação e popularidade jamais vistos. A reação! Tira-lo de lá.

O incrível acontece, mais uma vez. Pessoas com elevado nível de instrução, que sabem falar várias línguas, se tornaram opositores fracos de um homem sem nenhuma formação. Para infernizar mais ainda, a sua candidata à presidência da república desponta como a preferida pela maioria dos brasileiros. Foi um golpe muito duro.

Como acabar com isso? Alguém lembrou que não tinham mais o argumento do analfabeto, do sem instrução. E agora? Alguma coisa precisa ser feita. Tarefa fácil, pela condição de “formadores de opinião” e tendo, como sempre, a imprensa inteiramente a favor.

Diante de tamanha fragilidade, a imprensa não só ficou do lado dos opositores como assumiu o processo e passou então a fazer oposição ao governo, como pode ser visto na declaração da presidente da Associação Nacional de Jornais (ANJ) e executiva do grupo Folha de S. Paulo, Sra. Judith Brito: “…e, obviamente, esses meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste país, já que a oposição está profundamente fragilizada”. Confira aqui Observatório da Imprensa.

Um grande aliado. A imprensa fez oposição ao governo com muita competência, aliás, como sempre, aproveitando cada momento para tentar derrubar o Presidente do Brasil.

Daí em diante, tudo que podia ser feito nesse sentido foi feito. Vamos avançar um pouco no tempo e conferir os momentos mais recentes. Não me preocuparei em apresentar os fatos em ordem cronológica, deixarei fluir naturalmente.
Uma dose de terrorismo sempre faz bem. Leia em Isto é  “O medo invade a campanha”

A questão da quebra de sigilo fiscal. Transcrevo parte de um texto do blog de Luis Nassif.
O assunto do artigo, é o mesmo do meu post Aécio Vs. Serra, publicado aqui no blog na mesma 5a feira, dia 2 de setembro. Da grande possibilidade de que o sigilo de Verônica Serra tenha acontecido fruto da guerra interna no PSDB entre José Serra e Aécio Neves, tendo partido de investigações conduzidas pelo jornal Estado de Minas…
…É sabido em todo o meio jornalístico qual era a missão do repórter investigativo Amaury Ribeiro no Jornal Estado de Minas. Mas mesmo assim, a velha mídia insistia e continua insistindo na versão de que os dados de Verônica Serra foram violados pelo PT por motivos políticos, e não durante uma guerra interna entre os tucanos.
Leia mais aqui em Luis Nassif on line ou o original no blog.Daniel Florencio

Ouça Elba Ramalho cantando um jingle de Serra Serra e Elba Ramalho. Ouviu? Não é Elba Ramalho não. “Pegaram” uma cantora com a voz parecida com a dela e puseram para cantar. Que nome se dá a isso? Elba reclamou e foi tirado do ar. Não precisava fazer isso, pois ela já foi eleitora dele. Tenho a impressão de que não é mais.
 
Serra e os genéricos
Quando a blogosfera c
omeçou a pressionar, veja o que José Serra disse:

“Não fui eu que inventei genérico. O genérico já existia, eu nem sabia quando assumi o Ministério da Saúde. No meu discurso, não tinha a palavra genérico. Um dia, o Ronaldo César Coelho, que é banqueiro e amigo nosso, disse: tem esse negócio de genérico, você não quer dar uma olhada?”
A história do programa contra a AIDS      http://www.horadopovo.com.br/

"Porque eu sou economista, eu sei fazer conta, por isso posso dizer que o salário mínimo vai para R$600,00” José Serra economista. Alguns Conselhos Regionais de Economia, como o da Paraíba, já pediram há muito tempo ao Conselho Federal de Economia o registro do diploma dele. Nunca houve resposta. Se quiser procurar, você vai ver que não está registrado em lugar nenhum, inclusive em São Paulo.

Tem sido muito repetitiva a cobrança por segurança, combate ao tráfico, etc. “Porque em São Paulo eu fiz isso, fiz aquilo”. Veja a segurança de Serra e a segurança e o combate às drogas de Serra

Como não sou assinante da Folha de São Paulo, vi o editorial de 21/08/2010 no Luis Nassif Online (clique aqui para ler). Se você é assinante do jornal e quiser ver o artigo original, cujo título é Avesso do avesso, clique aqui.

Mas, vamos à maior de todas as farsas (não sei se é a maior, são tantas). Voce sabe que o Plano Real foi lançado no governo do Presidente Itamar Franco. O PSDB, toda a imprensa e a elite brasileira adoram dizer que é do Sr. Fernando Henrique Cardoso. Veja aqui  a verdadeira história do Plano Real.

José Serra passa cantada em apresentadora de TV na frente de Datena. A repórter do CQC, Mônica Iozzi, também já se queixou desse assédio.